АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21958/2023

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район, с. Успенское  

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)  

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО1, с. Успенское (2)  

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО2, с. Успенское (3)  

к судебного приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО3, с. Успенское (4)  

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО4, с. Успенское (5)  

к судебному приставу-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО5, с. Успенское (6)  

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО6, с. Успенское (7)  

об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.12.2021   № 23069/21/264607, вынесенного в рамках исполнительного производства  

 № 68783/21/23069-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён (1) - (7) 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального  образования Успенский район (далее по тексту - предприятие, МУП «Успенский водоканал»  МО Успенский район, истец, должник) обратилось в суд с заявлением об уменьшении  размера исполнительного сбора.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте проведения заседания; основания заявленных требований изложены в  заявлении и приложенных доказательствах; в обоснование заявленных требований  указывает, что предприятие оказывает услуги водоснабжения на территории Успенского  района; потребителями услуг являются социально значимые организации - дошкольные и  общеобразовательные муниципальные учреждения, больницы, фельдшерско-акушерские  пункты и другие; для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг  потребителям предприятию необходимо оплачивать потребленную электроэнергию согласно  

графикам, приобретать материалы для устранения аварийных ситуаций на объектах  водоснабжения и водоотведения, а также своевременно выплачивать заработную плату;  ссылается на отсутствие вины предприятия в неисполнении постановления о возбуждении  исполнительного производства в пятидневный срок в силу объективных причин; указывает  на наличие кредиторской задолженности по налогам и налоговым платежам, обусловленной  убытками и спецификой деятельности предприятия: необходимостью круглосуточного  оказания услуг по водоснабжению; указывает, что судебным приставом-исполнителем  приняты постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия,  о наложении ареста на имущество должника, ввиду чего поступающих в кассу предприятия  денежных средств недостаточно для исполнения графиков платежей за потребленную  электроэнергию; налоговым органом инициирована процедура признания истца  несостоятельным (банкротом).  

Ответчики (1) - (7) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  заседания надлежащим образом извещены.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив  их в совокупности, приходит к следующему выводу.  

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа –  судебного приказа от 06.09.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-38821/2021, возбуждено исполнительное производство № 68783/21/23069-ИП, в  отношении должника - МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район, в пользу  взыскателя – ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский  групповой водопровод», предмет исполнения – задолженность в размере 5 835,6 руб.  

Поскольку требования исполнительного документа истцом в срок, установленный для  добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, 24.12.2021 судебным  приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока  исполнения в размере 10 000 руб.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприятие фактически не  оспаривает и признает правомерность принятия постановления о взыскании  исполнительского сбора, своевременное и надлежащее получение названного постановления  о возбуждении исполнительного производства, наличие оснований для взыскания с него  исполнительского сбора; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела  не имеется и суду представлено не было.  

Истец, ссылаясь исключительно на наличие оснований для уменьшения размера  исполнительского сбора, с учётом положений статьи 112 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ), обратился в суд с заявлением об уменьшении  исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.12.2021 № 23069/21/264607,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 68783/21/23069-ИП, до 7 500 (семь  тысяч пятьсот) рублей.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  

местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в  соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации".  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том  числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и  арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного  документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения  указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по  которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от  взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку  федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции  (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.  

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого  перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера  исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 

 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут  быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного  вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть  учтены и иные существенные обстоятельства.  

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств  уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при  разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании  доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9  статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств,  признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица  и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить  рассрочку его взыскания принадлежит суду.  

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть  указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского  сбора.  

Из существа заявленных требований следует, что предприятие, не оспаривая по  существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного  сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в  постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного  документа, не оспаривая по существу само постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, указывает, со ссылкой на статью 112 Закона об  исполнительном производстве, на наличие оснований для уменьшения размера  исполнительского сбора, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение  юридического лица.  

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы  (копии): постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 об ограничении  расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные  средства, о наложении ареста на имущество должника; решения Межрайонной ИФНС  

России № 13 по Краснодарскому краю № 5122 от 16.04.2021 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, № 2808 от  16.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а  также электронных денежных средств; справка от 23.09.2020 № 01-20/4431, выданная главой  МО Успенский район; справка РНКБ (ПАО) об открытых счетах МУП «Успенский  водоканал» МО Успенский район; выписка по расчётному счету по состоянию на 07.10.2022;  оборотно-сальдовая ведомость по счетам 50, 68, 69 за 01.01.2022-29.08.2022; определение  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6053/2020, возбужденному по  заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании истца  несостоятельным (банкротом).  

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019  обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП  «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район; должнику,  руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен  расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации  ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 25 149 084 руб. 71 коп., за  исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 о наложении ареста на  имущество должника произведен арест имущества должника в размере и объеме,  необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания  исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.  

Согласно справке РНКБ Банка (ПАО) об открытых счетах МУП «Успенский  водоканал» МО Успенский район имеет один открытый расчетный счет  

 № 40702810443510017462, дата открытия счета – 11.06.2015.  

Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю № 5122 от  16.04.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных  денежных средств, все расходные операции по счету №  40702810443510017462 предприятия в РНКБ Банке (ПАО) приостановлены.  

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю 

 № 2808 от 16.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)  в банках, а также электронных денежных средств с МУП «Успенский водоканал» МО  Успенский район взыскана налоговая задолженности, пени в размере 1 101 077 руб. 19 коп.  

Справкой главы МО Успенский района от 23.09.2020 № 01-20/4431 подтверждаются,  что МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район является единственным  предприятием, осуществляющим оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства  – водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами – на  территории муниципального образования Успенский район.  

Также в соответствии с представленными оборотно - сальдовыми ведомостями за  01.01.2022 - 29.08.2022 задолженность предприятия за период превышает сумму дохода (по  счету 69 кредит составляет – 5 081 151,15 руб., дебет – 1 823 736, 28 руб.; по счету 68 кредит  составляет – 2 866 648,64 руб., дебет – 1 323 160,32 руб.; по счету 50 кредит составляет –  14 435 026,67 руб., дебет – 14 411 306,23 руб.).  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предприятие создано в  целях комплексного решения социально-значимых задач в сфере жилищно-коммунального  хозяйства, оказывает услуги водоснабжения на территории Успенского района, где  потребителями являются, в том числе, дошкольные и общеобразовательные муниципальные  

учреждения, больницы, фельдшерско-акушерские пункты и другие социально значимые  организации; для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг потребителям  предприятию необходимо оплачивать потребленную электроэнергию согласно графикам,  приобретать материалы для устранения аварийных ситуаций на объектах водоснабжения и  водоотведения, а также своевременно выплачивать заработную плату; указывает на отсутствие  вины предприятия в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного  производства в пятидневный срок в силу объективных причин; на наличие кредиторской  задолженности по налогам и налоговым платежам, обусловленное убытками и спецификой  деятельности предприятия, а именно необходимостью оказания услуг по водоснабжению  круглосуточно и круглогодично; указывает, что судебным приставом-исполнителем принято  постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия, о  наложении ареста на имущество должника, ввиду чего поступающих в кассу предприятия  денежных средств недостаточно даже для исполнения графиков платежей за потребленную  электроэнергию; кроме того, налоговым органом инициирована процедура признания истца  несостоятельным (банкротом).  

Суд, исследовав указанные документы, доводы истца в их совокупности и логической  взаимосвязи, приходит к выводу о том, предприятие находится в тяжелом финансовом  положении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Названные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи позволяют  сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера  исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности тяжелое  финансовое положение истца.  

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6,  7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника  уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исследовав  указанные документы в их совокупности и логической взаимосвязи, с учётом того, что лицо,  ходатайствующие об уменьшении исполнительского сбора, в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказало затруднительность его  исполнения в настоящее время, учитывая социально-значимую сферу деятельности, в  которой истцом оказываются услуги населению, суд приходит к выводу о том, что размер  исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть, с учётом характера  совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения.  

Доказательств, исключающих наличие указанных обстоятельств, квалифицированных  судом в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не  установлено и в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела истцом представлены  достаточные доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера  исполнительского сбора на одну четверть с учётом указанных положений ст. 112 Закона  

 № 229-ФЗ; следовательно, требования предприятия об уменьшении размера  исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Успенский водоканал» МО  Успенский район на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП  имущественного характера от 24.12.2021, подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела истцом представлены  надлежащие и достаточные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств,  подтверждающих необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну  четверть.  

Руководствуясь ст.ст. 28, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал»  муниципального образования Успенский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.  Успенское, об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» муниципального  образования Успенский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Успенское, на  основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 24.12.2021 № 23069/21/264607, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 68783/21/23069-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот)  рублей  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Л.О. Федькин