Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14420/2025

г. Волгоград

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района (403241, Волгоградская область, р-н Алексеевский, ст-ца Алексеевская, ул. Красногвардейская, д.80, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 696 479,83 руб., неустойки в размере 246 251,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 706 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.02.2025 № 8, представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2025 № 46;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – ГУП «Волгофарм», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района (далее – ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 696 479,83 руб., неустойки в размере 246 251,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 706 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представители истца поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между ГУП «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» (заказчик) заключён контракт на поставку лекарственных средств № 029-24 (далее – контракт № 029-24), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта № 029-24 составляет 1 922 007,48 руб.

Пунктом 9.5 контракта № 029-24 предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется после приёмки заказчиком товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приёмке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

В рамках заключённого контракта № 029-24 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 913 045,80 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами о приёмке от 15.10.2024 № 5321C, от 15.10.2024 № 5320C, от 05.11.2024 № 5928C, от 12.11.2024 № 6207C, от 12.11.2024 № 6176C, от 14.11.2024 № 6291C, от 14.11.2024 № 6284C, подписанными со стороны заказчика

Однако ответчик взятые на себя по контракту № 029-24 обязательства не выполнил, и данную поставку не оплатил. Общий долг ответчика по контракту № 029-24 составляет 913 045,8 руб.

Кроме того, 24.05.2024 между ГУП «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» (заказчик) заключён контракт на поставку медицинских изделий № 033-24 (далее – контракт № 033-24), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта № 033-24 составляет 1 449 652,55 руб.

Пунктом 8.5 контракта № 0339-24 предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется после приёмки заказчиком товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приёмке. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.33-24 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 814 950,70 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами о приёмке от 24.09.2024 № 4735C, от 07.11.2024 № 6052C, от 02.12.2024 № 6828C, от 03.12.2024 № 6883C, от 12.12.2024 № 7157C, от 12.12.2024 № 7156C, от 17.12.2024 № 7327C, от 24.12.2024 № 7551C, от 24.12.2024 № 7550C.

Однако ответчик взятые на себя по контракту № 033-24 обязательства не выполнил, и данную поставку в полном объёме не оплатил. С учётом частичной оплаты поставки на сумму 49 889,05 руб. общий долг ответчика по контракту № 033-24 составляет 765 061,65 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2025 исх. № 19-02/5 с требованием погашения задолженности. 

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что контракты № 029-24 и № 033-24 составлены в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписаны сторонами; в контрактах согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Контракты заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержат условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, контракты, в рамках исполнения обязательств по которым возник спор, оценены судом как заключённые.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 696 479,83 руб. (по контракту № 029-24 в размере 913 045,80 руб., по контракту № 033-24 в размере 765 061,65 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с момента возникновения задолженности по состоянию на 08.08.2025 в общей сумме 246 251,54 руб. (с учётом уточнений).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.8 контракта № 029-24 и пунктом 9.8 контракта № 033+-24 определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по контрактам их исчислении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил 30.05.2025 № 5080.

При уточнённом общем размере исковых требований (1 924 358,99 руб.) размер государственной пошлины составляет 82 731 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 706 руб., государственная пошлина в размере 1 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм»

- задолженность по контракту от 24.05.2024 № 033-24 в размере 765 061,65 руб. и неустойку в размере 101 948,36 руб.;

- задолженность по контракту от 24.05.2024 № 029-24 в размере 913 045,80 руб. и неустойку в размере 144 303,18 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 706 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина