ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188045/20-34-1228

г. Москва

11 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.                                                                                         

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.                                                                                         

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛГРУПП"

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1191"

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" 

о признании недействительным одностороннего расторжения контрактов, о взыскании 

при участии представителей:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 3012/2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1191" о признании недействительными односторонних отказов от исполнения гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения № 1191-95-20 от 27.03.2020, № 1191-96-20 от 27.03.2020, о взыскании 549 919 руб. 84 коп. долга, 54 991 руб. 99 коп. обеспечительных платежей. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения № 1191-95-20 от 27.03.2020, № 1191-96-20 от 27.03.2020 на поставку лабораторной мебели.

Цена контракта № 1191-95-20 от 27.03.2020 составляет 188 740 руб. 28 коп. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта № 1191-96-20 от 27.03.2020 составляет 361 179 руб. 56 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контрактов, поставка товара осуществляется с момента заключения в течение 7 рабочих дней.

Пунктами 4.1 и 4.9 контрактов предусмотрено, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки. В день поставки товаров, поставщик предоставляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с ТЗ, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством РФ.   

Истец указывает, что поставил товар по товарным накладным № 122 от 30.04.2020, № 123 от 30.04.2020.

05.08.2020 поставщик направил заказчику письмо о поставке товара по указанным накладным.

Письмом от 06.08.2020 заказчик сообщил поставщику об организации встречи 07.08.2020 с представителями сторон.

07.08.2020 поставщик передал заказчику товар для приемки.

Согласно протоколу заседания комиссии по приемке товаров от 07.08.2020, акту от 07.08.2020, товар заказчиком не принят, предложено поставщику в срок 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки и предоставить документы (сертификаты, паспорта), приемку товара перенести на 20.08.2020.

Истец ссылается на протокол от 21.08.2020, в соответствии с которым поставщик исправил недостатки, представил подтверждающие качество товара сертификаты, в связи с чем товар подлежит приемке.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

По условиям контрактов товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в спецификации (п. 4.2). Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа (п. 4.4). Маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы (п. 4.5). Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара (п. 4.6).

В соответствии с п. 4.12 контрактов, в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения, поставщик в течение 10 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный поставщиком акт приемки-передачи товаров в 2 экземплярах для принятия заказчиком поставленных товаров.

25.08.2020 истец передал ответчику документы на оплату по контрактам (счета на оплату № 103 от 21.08.2020, № 104 от 21.08.2020, товарные накладные № 122 от 21.08.2020, № 123 от 21.08.2020, акты приемки-передачи товара).

Согласно п. 4.13 контрактов, в случае, если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков/дефектов, заказчиком будет принято решение об устранении поставщиком недостатков/дефектов в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов представления разъяснений в отношении поставленных товаров, заказчик принимает поставленные товары (и сопутствующие услуги) и подписывает 2 экземпляра акта приемки-передачи товаров, один из которых направляет поставщику. Подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) (п. 4.14 контрактов).

Письмом от 26.08.2020 поставщик просил сообщить заказчика о наличии у него полного комплекта документов для оплаты по контрактам, возврата обеспечительных платежей. 

Письмом от 26.08.2020 заказчик указал на отсутствие сертификата соответствия на товар.  

Условиями п. 4.10 контрактов предусмотрено, что после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров на предмет соответствия их количеству, качеству.

При этом, согласно п. 4.11 контрактов, для проверки поставленных поставщиком товаров заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставщик передал заказчику сертификат соответствия РОСС RU.AB72.H02610 сроком действия с 16.05.2019 по 15.05.2022 № 0696013 с приложениями к сертификату соответствия № 0019027, № 0019029, а также декларацию Таможенного союза о соответствии ТС № RU Д-RU.АУ04.В.29359, паспорта изделий. 

Данный сертификат соответствия РОСС RU.AB72.H02610 выдан ООО "НТЦ "ТЕХНО-СТАНДАРТ" изготовителю ООО "ПК "СОВРЕМЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ".

В соответствии с ответом ООО "НТЦ "ТЕХНО-СТАНДАРТ" от 07.09.2020 сертификат соответствия № РОСС RU.AB72.H02610 был выдан 16.05.2012 сроком по 15.05.2013, в 2019 г. на бланке № 0696013 с приложениями № 0019027, № 0019029 не оформлялся, в области аккредитации органа по сертификации продукции ООО "НТЦ "ТЕХНО-СТАНДАРТ" 2019 г. отсутствует мебель, а также эксперт и руководитель (подписанты) в 2019 г. не работали.

Поставляемая в рамках контрактов мебель не является изделиями третьего лица и не указана в декларации о соответствии, сертификат соответствия не соответствует декларации о соответствии и не выдавался, паспорта изделий не соответствуют паспортам третьего лица, что подтверждается представленной лицами, участвующими в деле, перепиской (письма от 07.09.2020, от 08.09.2020, от 11.09.2020, от 15.10.2020).

Согласно переписке сторон, поставщик настаивал на принятии и оплате товара, а заказчик требовал предоставить сертификаты (декларации о соответствии) либо забрать продукцию, не принятую на ответственное хранение (письма от 31.08.2020, от 01.09.2020, от 02.09.2020, от 04.09.2020, от 07.09.2020, от 09.09.2020, от 11.09.2020).

Довод истцом о том, что 09.09.2020 ответчику была предоставлена декларация о соответствии на товар, судом отклоняется, поскольку представленная декларация Таможенного союза ТС № RU Д-RU.АУ04.В.29359, дата регистрации 13.11.2015 по 12.11.2020 не соответствует товару, учитывая также положения п. 4.5 контрактов о том, что маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы, о чем было указано в письмах заказчика от 11.09.2020, от 17.09.2020.

Поскольку поставщик не осуществил поставку товара в соответствии с условиями контрактов на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 8.1.1.3 контрактов 17.09.2020 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 182, № 183.

Судом установлено, что в нарушение условий контрактов поставщик не передал заказчику сертификаты или иные документы, подтверждающие соответствие мебели для данного вида товара.

В обеспечение исполнения контрактов (п. 9.2 контрактов), истцом перечислены обеспечительные платежи в размере 65 082 руб. 29 коп. платежным поручением № 11 от 27.03.2020, 114 660 руб. 30 коп. платежным поручением № 12 от 27.03.2020.

Ответчиком на основании п. 7.3, 7.3.1 контрактов, согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта  не превышает 3 млн. рублей, удержан штраф в размере 18 874 руб. 03 коп. и 36 117 руб. 96 коп. соответственно (платежные поручения № 1936 от 20.11.2020, № 1939 от 20.11.2020).

Платежными поручениями № 1937 от 20.11.2020, № 1940 от 20.11.2020 истцу возращено обеспечение в размере 46 208 руб. 26 коп. и 78 542 руб. 34 коп. соответственно.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Контрактами предусмотрено право заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с условиями контрактов поставщик обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить товар в объеме и в сроки, установленные в спецификации (приложении № 1 к техническому заданию, являющимся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1 контрактов).

В части 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракты, спецификации к ним, акт и протоколы, переписку, суд установил, что истец осуществил поставку товара, характеристики которого не соответствовали требованиям спецификациям к контрактам, при этом, истец не представил доказательств поставки товара, соответствующего требованиям контрактов, в срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая специфику поставки товара для удовлетворения муниципальных нужд, предполагающих безусловное выполнение условий по предмету (характеристикам) поставляемого товара и срокам поставки, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от контрактов и правомерности расторжения ответчиком контрактов в одностороннем порядке, отсутствии оснований для оплаты товара, возврата удержанного штрафа.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истец не уплатил государственную пошлину полностью, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 505 руб. госпошлины, предусмотренной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 198, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 505 (три тысячи пятьсот пять) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.