169/2022-23937(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5231/2022

28 октября 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М.  

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. при участии: 

от Акционерного общества «Биробиджаноблгаз»: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.01.2022 № 3;  

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по  доверенности от 27.12.2021 № 19;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного  общества «Биробиджаноблгаз»  

на решение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022  

по делу №А16-373/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области  по заявлению Акционерного общества «Биробиджаноблгаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679002, 

<

...>)  

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина,  

д. 76) об оспаривании постановления  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Биробиджаноблгаз» (далее – АО  «Биробиджаноблгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление,  административный орган) от 03.02.2022 № 04-10/2 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 450 000 руб.  

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022,  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части  размера штрафа, превышающего 200 000 руб.  

АО «Биробиджаноблгаз» в жалобе и его представитель в судебном  заседании суда округа полагали, что выводы судов основаны на  неправильном применении норм материального права и не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  Настаивают на отсутствии в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения, и доказательств, свидетельствующих о  наличии на станции газонаполнительной (далее – ГНС) системы  автоматического контроля над сливоналивными операциями, что  подтверждается: декларацией промышленной безопасности ГНС  

 № 13-13(00).(С)0173-14-ГНС; заключением экспертизы промышленной  безопасности на ГНС от 25.03.2013; экспертизой промышленной  безопасности № ЭПБ-ЗС3846-2020. Считают, что безопасность  сливоналивных операций на ГНС общества, помимо визуального контроля  процесса, обеспечена наличием запорных и предохранительных устройств, а  также скоростными клапанами от повышения давления выше допустимого  значения и разгерметизации оборудования, которые в случае возникновения  аварийных ситуаций автоматически прерывают запущенные технологические  процессы.  

Административный орган в отзыве и его представитель в суде округа  возражали относительно удовлетворения жалобы, предлагали принятые по  делу судебные акты оставить без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц,  участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами  

первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, не усмотрел оснований для её удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  административным органом на основании решения заместителя  руководителя управления от 16.12.2021 № 372-769-рш в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля  выполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных  нарушений от 01.09.2021 № П-372-139- 04-10, от 03.09.2021 № П-372-141-04- 10 на опасном производственном объекте «Станция газонаполнительная»,  рег. № А71-00419-0001, II класс опасности, местоположение – 

<

...>.  

Неисполнение в установленный срок – до 03.12.2021 требований  пункта 1 предписания от 03.09.2021 № П-372-141-04-10: не обеспечена  автоматическая система контроля слива (налива) сжиженного  углеводородного газа во время сливоналивных операций (акт проверки от  23.12.2021 № А372-769-04-10) послужило основанием для составления  управлением протокола об административном правонарушении от 21.01.2022   № 04-10/2 и вынесения постановления от 03.02.2022 № 04-10/2 о  привлечении АО «Биробиджаноблгаз» к административной ответственности,  предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 450 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, который  согласился с выводами управления о наличии в действиях общества состава  вмененного правонарушения.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной  инстанцией.  

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание  следующее.  

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за  невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение  законного предписания федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного  ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной  безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе  деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от  

21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать  положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов,  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности.  

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 утверждены Правила  безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы  (далее – Правила № 532).  

Пунктом 155 Правил № 532 предусмотрено, что организация,  эксплуатирующая объекты, использующие СУГ, обязана во время  сливоналивных операций обеспечить установку и работу автоматической  системы контроля слива (налива) СУГ.  

В ходе проверки, проведённой в отношении АО «Биробиджаноблгаз»,  управлением выявлен факт невыполнения требований пункта 1 предписания  от 03.09.2021 № П-372-141-04-10, а именно: на производственном объекте II  класса опасности «Станция газонаполнительная», расположенном по адресу:  Еврейская автономная область, г. Биробиджан ул. Соверская, 19, рег.  

 № А71-00419-0001, обществом в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона 

 № 116-ФЗ не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива)  сжиженного углеводородного газа во время сливоналивных операций.  

Довод АО «Биробиджаноблгаз» о наличии оборудования,  предусмотренного Правилами № 532, являлся предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонён как не  нашедший своего подтверждения материалами дела: ни декларация  промышленной безопасности ГНС, ни заключение экспертизы  промышленной безопасности на ГНС от 25.03.2013 и ни экспертиза  промышленной безопасности № ЭПБ-ЗС3846-2020, не опровергают  отсутствие у на объекте общества требуемой автоматической системы.  

Таким образом, установлено, что АО «Биробиджаноблгаз» в нарушение  требований действующего законодательства не выполнило к установленному  сроку пункт 1 предписания, в связи с чем, суды двух инстанций обоснованно  согласились с выводом административного органа о наличии в действиях  общества объективной стороны вмененного правонарушения и события  административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи  19.5 КоАП РФ.  

Ввиду отсутствия доказательств принятия обществом всех  своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных  действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, суды пришли к  обоснованному выводу о наличии вины общества в совершённом  правонарушении.  

Нарушения управлением положений КоАП РФ в ходе производства по  делу об административном правонарушении судами не выявлено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.  

При этом судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства  конкретного спора и административное наказание в виде штрафа  обоснованно снижено судом до 200 000 руб. (менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5  КоАП РФ) на основании части 3.2 статья 4.1 КоАП РФ с учётом принципов  соразмерности и справедливости наказания.  

Вместе с этим, суды обоснованно не усмотрели оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от  административной ответственности ввиду малозначительности допущенного  правонарушения.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли  подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.  

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов  основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм  материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А16-373/2022 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи А.И. Михайлова 

 Т.Н. Никитина