АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70054/2018

27 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 602 019 руб. 25 коп.

Сторона не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору поставки №06/04-14 от 22.04.2014 в сумме 602019 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки продукции №06/04-14 от 22 апреля 2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар: мраморную крошку mcf 1,0-1,5.

        Согласно п. 18 Договора поставки Ответчик был обязан оплачивать товар путем перечисления его стоимости на расчетный счет Истца не позднее чем за 2 рабочих дня до согласованной даты отгрузки. Согласно п. 5.1. Договора поставки Поставщик вправе был производить досрочные поставки продукции.

           В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика в период с «30» ноября 2015 по «11» июля 2016  товар на общую сумму 689 649,00 руб., включая НДС:

          УПД № 836 от «30» ноября 2015 г. на сумму 120 800,00 руб.; УПД № 49 от «01» февраля 2016 г. на сумму 240 000,00 руб.; УПД № 72 от « 11» февраля 2016 г. на сумму 234 849,00 руб.; УПД № 220 от «11» мая 2016 г. на сумму 44 000,00 руб.; УПД № 265 от «27» мая 2016 г. на сумму 50 000,00 руб.

       Товар был принят Ответчиком, Что подтверждается его отметками на УПД: оттиском печати организации и подписью Директора.

           «11» июля» 2016 Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором Ответчик подтверждает наличие у него задолженности. Истец пытался урегулировать отношения с Ответчиком по вопросу долга в досудебном (претензионном) порядке.

           Предъявленную Истцом Претензию № 33 от «11» июля 2016 г. об уплате основного долга в сумме 675 268,25 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей) 25 копеек Ответчик удовлетворил частично: «30» ноября 2016 произведена оплата на сумму 16 666,00 руб. (платежное поручение № 71); «28» февраля 2017 произведена оплата на сумму 5 000,00 руб. (платежное поручение № 03); «26» апреля 2017  произведена оплата на сумму 18 708,00 руб. (платежное поручение № 18); «15» февраля 2018  произведена оплата на сумму 32 875,00 руб. (платежное поручение № 12). на общую сумму 73 249,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату судебного заседания составляет 602 019 руб. 25 коп.

       В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 602019 руб. 25 коп.  подлежат удовлетворению.

  В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

  С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг 602 019 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 040 руб.

Возвратить акционерному обществу "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 552 руб. (платежное поручение от 29.11.2018 № 725).

          Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                        И.В.Евдокимов