Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10279/2019

г. Липецк

26 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 399610, Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь,  

ул.Машиностроителей, д.1 в) 

к открытому акционерному обществу «Лебедянский завод строительно-отделочных  

машин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399610, Липецкая область, Лебедянский  

район, 

<

...>) о взыскании 179589 руб. 35 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лебедянский  завод строительно-отделочных машин» (ответчик) о взыскании 173 773 руб. 66 коп., в том  числе 148 388 руб. 66 коп. задолженности по оплате работ и услуг по договору управления   № 23/15 от 01.04.2015, 25 384 руб. 34 коп. пени за период с 01.11.2017 по 10.09.2019.  

Определением от 10.10.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета  иска до 179589 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 148388 руб. 66 коп. и пени за период с  01.12.2017 по 03.06.2020 в сумме 31200 руб. 69 коп., с последующим начислением пени по  день фактического исполнения обязательства.  

В отзыве на иск ответчик указал на недоказанность факта направления истцом счетов  на оплату, оспорил порядок начисления пени.  

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие  обстоятельства.  

Истец является собственником нежилого помещения № 4, расположенного по адресу:  

<

...>. Согласно информации об объектах  недвижимости площадь помещения № 4 составляет 596,5 кв. м.  

ООО «Жилкомсервис» с 01.04.2015 года оказывает услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Липецкая область,  

<

...> на основании договора № 23/15 управления многоквартирным  домом от 01.04.2015г (далее-Договор). Согласно условиям Договора собственник оплачивает  оказанные услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за  который производится оплата. В соответствии с пунктом 8.3. Договора и Приложением № 4  Договора стоимость услуг за месяц составляет 11 руб. 84 коп. за квадратный метр помещения.  

Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственниками  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет,  указанный в платежных документах, представленных управляющей организацией (пункт 10.3  Договора).  

 Истец направил ответчику претензию от 22.04.2019, в которой указал на наличие  задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по  состоянию на 22.04.2019 в сумме 114044 руб. 67 коп.  

За период с 01.112017 по 01.09.2019 задолженность составила 148388 руб. 66 коп. 

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,  культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и  подобных мероприятий;  

 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  

данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения;  

 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля  в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение  с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу частей 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  

находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание  собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10).  

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не  освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего  имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

25 марта 2015 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного  жилого дома № 73 по ул.Шахрая г.Лебедянь было принято решение о выборе способа  управления многоквартирным домом управляющей организацией и о заключении договора  управления с ООО «Жилкомсервис».  

01 апреля 2015 года между управляющей компанией и собственниками подписан  договор управления многоквартирным домом № 23/15.  

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 N 51876-ОО/04 «О  размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть  предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается  соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.  

Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений  в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего  собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом,  при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации  установленных тарифов.  

В приложении № 4 к Договору согласованы перечень работ и расценки по оказанию  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165)  предусматривает, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются  

одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение договоров управления  многоквартирным домом лично с каждым из собственников помещений многоквартирного  дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не  предусмотрено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности за период с  01.11.2017 по 01.09.2019, суд соглашается с ним.  

Задолженность составляет 148388 руб. 66 коп. Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не  представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения  принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества  многоквартирного дома № 73 по ул.Шахрая г. Лебедянь в сумме 148388 руб. 66 коп. является  законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 01.12.2017 по  03.06.2020 в сумме 31200 руб. 69 коп., суд соглашается с ним.  

Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по  представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей  соответствующее процессуальное действие.  

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает  требование о взыскании пени за период с 01.12.2017 по 03.06.2020 в сумме 31200 руб. 69 коп.,  с последующим начислением пени с 04.06.2020 по день фактического исполнения  обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  в сумме 6213 руб.  

При цене иска 179589 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 6388 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6388 руб. относятся на ответчика, из  которых 6213 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 175 руб. – в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно- отделочных машин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму 179589 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 148388 руб. 66 коп. и пени за пени за  период с 01.12.2017 по 03.06.2020 в сумме 31200 руб. 69 коп., далее взыскание пени  производить от суммы 148388 руб. 66 коп. начиная с 04.06.2020 до даты фактической оплаты  долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно- отделочных машин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 175 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Крылов А.Г.