Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4531/2023

г. Рязань

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.П.ГЕЛПИК" (117485, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" (300016, 

<

...>, здание админ., офис 201, 2 этаж, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390005, 

<

...>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>), государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390039, 

<

...>), государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая поликлиника №6" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 390005, 

<

...>), государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Новомичуринская межрайонная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 391160, 

<

...>),  государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница №11" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390037, 

<

...>)

о признании недействительным торгов (электронного аукциона №0859200001123003376); признании недействительным (ничтожным) государственного контракта №08592000011230033760001 от 18.04.2023; применении последствий недействительности сделки (государственного контракта №08592000011230033760001 от 18.04.2023), вернуть стороны в положение, существовавшее до нарушения требований законодательства о контрактной системе.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2023;

от ответчика (ООО "Союзпромторг"): ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2023;

от ответчика (Министерства здравоохранения Рязанской области): ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2023;

от ответчика (ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"): ФИО5, представитель по доверенности от  14.09.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.П.ГЕЛПИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" и к Министерству здравоохранения Рязанской области о признании недействительным торгов (электронного аукциона №0859200001123003376); признании недействительным (ничтожным) государственного контракта №08592000011230033760001 от 18.04.2023; применении последствий недействительности сделки (государственного контракта №08592000011230033760001 от 18.04.2023), вернуть стороны в положение, существовавшее до нарушения требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Определением суда от 25.10.2023 в качестве соответчика, привлечено государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница", государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая поликлиника №6", государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Новомичуринская межрайонная больница" и государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница №11".

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения с документами согласно перечню, указанному в приложении.

14.11.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили документы согласно перечню, указанному в приложении ходатайства.

21.11.2023 от ответчика (ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области") посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили  дополнения к правовой позиции.

21.11.2023 от третьего лица ГБУ РО "Новомичуринская межрайонная больница" посредством электронной почты в материалы дела поступили письменные пояснения с документами согласно перечню, указанному в приложении.

Представитель ответчика (Министерства здравоохранения Рязанской области) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву, копии товарной накладной от 22.09.2023, счета на оплату от 22.09.2023, акта от 19.10.2023 о приема-передачи оборудования, акта от 19.10.2023 ввода оборудования в эксплуатацию, акта приемки поставленного товара от 20.10.2023, договора от 21.04.2023, дополнительного соглашения к договору от 14.08.2023, регистрационного удостоверения, приложения №2 к договору от 21.04.2023, лицензии от 25.12.2007, гарантийного талона на изделие от 22.09.2023, свидетельства на товарный знак с изменением, лицензии от 08.08.2014 с приложением, гарантии поставщика от 22.09.2023, декларации о соответствии, сертификата соответствия.

Поступившие документы приобщаются судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали по заявленным требованиям согласно доводам и возражениям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Министерством здравоохранения Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

24.03.2023 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 85 203 125,00 (восемьдесят пять миллионов двести три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

05.04.2023 Аукционной Комиссией рассмотрены заявки от двух участников электронного аукциона, принято следующее решение:

1)           заявка участника с идентификационным номером 63 (ООО «СОЮЗПРОМТОРГ») соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, при этом в составе заявки представлена информация в соответствии с Постановлением № 878, а именно: номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции № РЭ-1396/21;

2)           заявка участника с идентификационным номером 18 (ООО «С.П. ГЕЛПИК») соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, при этом в составе заявки представлена информация в соответствии с Постановлением № 878, а именно: номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-7077/22.

По итогам электронного аукциона между Министерством здравоохранения Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" (Поставщик) заключен государственный контракт №08592000011230033760001 на поставку медицинского изделия система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

При проведении аукциона, по мнению истца, аукционной комиссией ненадлежащим образом были исполнены требования закона о контрактной системе в части рассмотрения заявок участника закупки.

В обоснование своих требований истец указывает, что предложенный ООО "СОЮЗПРОМТОРГ" к поставке товар (комплекс рентгеновский диагностический "КРД-"ПРОТОН" по ТУ 9442-001-81267127-2010) на момент рассмотрения заявок 05.04.2023 отсутствовал в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Срок действия согласно реестровой записи ограничен 31.03.2023. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее - Постановление № 878) установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 Постановления № 878 (в редакции, действующей на дату публикации извещения о проведении оспариваемой закупки):

«при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);».

При этом в пункте 3(1) Постановления № 878 установлено, что для подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным Постановлением № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

«- номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий).».

Из указанных правовых норм следует, что подтвердить соответствие товара условиям Постановления № 878 участники могут только двумя возможными способами:

- указать в заявке номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр);

- указать номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров. 

Соответственно, комиссия по осуществлению закупок (далее - Комиссия) обязана проверить наличие указанного в заявке номера в соответствующем реестре и в случае отсутствия такой записи - приравнять товар, предложенный участником к иностранному.

Проверка срока действия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации актом не предусмотрена.

Необходимо отметить, что Минпромторг России включает радиоэлектронную продукцию в Реестр на основании заявления, а также размещает в Реестре сведения о заявителе. При этом основаниями для исключения радиоэлектронной продукции из Реестра являются (подпункт 10 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции в редакции, действовавшей на дату публикации протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)):

- поступление от заявителя заявления об исключении радиоэлектронной продукции из Реестра;

- выявление Минпромторгом России фактов представления заявителем подложных документов и (или) недостоверных сведений о заявителе и (или) радиоэлектронной продукции.

Таким образом, наличие сведений о радиоэлектронной продукции в Реестре является достаточным основанием для признания заявки соответствующей.

Также суд отмечает, что в реестр российской радиоэлектронной продукции до настоящего времени включены сведения по позиции товара, предложенного победителем закупки.

Ссылка Истца на разъясняющее письмо Минпромторга РФ от 28.04.2023 года №44844/11 в котором указано, что срок действия реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции равен сроку действия заключения о подтверждении производства продукции, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо дано после вступления изменений в Постановление 878. Кроме того, письма ведомств не являются нормативными правовыми актами и не имеют обязательную силу.

Предметом государственного контракта, заключенного по итогам проведения оспариваемого электронного аукциона, является  поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

На сегодняшний день государственный контракт частично исполнен, оборудования принято грузополучателями и оплачено заказчиком в соответствии с условиями государственного контракта.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из пояснений третьих лиц следует, что в настоящее время больницами используется товар, поставленный ООО "Союзпромторг".

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Целью предъявления ООО "С.П.ГЕЛПИК" требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является не восстановление публичного интереса, а намерения восстановить собственные права.

Требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности нереализуемы в силу невозможности применения двусторонней реституции в части возврата Министерством здравоохранения Рязанской области всего полученного по сделке.

Существующее оборудование, поставленное и смонтированное ООО "Союзпромторг", уже готово к использованию и используется в настоящее время.

При этом цель использования оборудования - это оказание медицинской помощи населению.

Удовлетворение требований ООО "С.П.ГЕЛПИК" может привести к установке аналогичного оборудования, однако, при этом, граждане РФ утратят свое конституционное право на получение медицинской помощи на длительный период, а бюджетные расходы возрастут, что напрямую противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса РФ суды вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

В настоящем случае применение двусторонней реституции очевидным образом будет противоречить основам правопорядка или нравственности и не приведет к восстановлению прав заявителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что признание торгов недействительным не приведет к заключению государственного контракта с заявителем ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При этом проведение новых торгов также не гарантирует заявителю признание последнего победителем.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова