Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4103/2022

06 мая 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                          рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт 59» (614081, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО1 25 Б» (614030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе № 7 от 16.09.2019 года за период с января 2021 года по январь 2022 года, в сумме 237 500 руб. 00 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 7 от 16.09.2019 за период с 16.10.2019 года по 21.02.2022 года за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с сентября 2019 года по январь 2022 года, в сумме 53 090 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт 59» (далее – ООО «Лифт 59», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «ФИО1 25 Б» (далее – ТСЖ «ФИО1 25 Б», ответчик)                                  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе № 7 от 16.09.2019 года за период с января 2021 года по январь 2022 года, в сумме 237 500 руб. 00 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 7 от 16.09.2019 за период с 16.10.2019 года по 21.02.2022 года за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с сентября 2019 года по январь 2022 года, в сумме 53 090 руб. 12 коп.

Определением от 01.03.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «ФИО1 25 Б», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 25.04.2022 года вынесена резолютивная часть решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.05.2022 года (подано через систему «Мой арбитр» 30.04.2022 года)                                 ТСЖ «ФИО1 25 Б» направило апелляционную жалобу на решение от 25.04.2022 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСЖ «ФИО1 25 Б» (Заказчик) и ООО «Лифт 59» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе № 7 от 16.09.2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора № 7 от 16.09.2019 года Заказчик, действующий от своего имени, но в интересах и за счет собственников и пользователей помещений многоквартирных домов поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, системы диспетчерской связи в комплексе с участием аварийно-эвакуационной службы по адресам согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 7 от 16.09.2019 года услуги оказываются в отношении МКД по адресу: 

<

...> (подъезды № 1,                         № 2).

Пунктом 3.1 договора № 7 от 16.09.2019 года сторонами согласована стоимость услуг в размере 24 000 руб. в месяц.

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Исполнителем акта выполненных работ за отчетный месяц. Исполнитель выставляет акты выполненных работ не позднее 5-ти (пяти) дней каждого месяца, следующего за отчетным.

Оплата производится путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 договора № 7 от 16.09.2019 года).

В силу пункту 4.1 настоящий договора вступает в силу после его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

Во исполнение условий договора № 7 от 16.09.2019 года ООО «Лифт 59» в период с января 2021 года по январь 2022 года оказало ТСЖ «ФИО1 25 Б» услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи, что подтверждается подписанными сторонами актами № 5 от 31.01.2021 года, № 32 от 28.02.2021 года, № 56 от 31.03.2021 года, № 81 от 30.04.2021 года, № 109 от 31.05.2021 года, № 135 от 30.06.2021 года, № 152 от 31.07.2021 года, № 184 от 31.08.2021 года, № 217 от 30.09.2021 года, № 248 от 31.10.2021 года, № 269 от 30.11.2021 года, № 297 от 13.12.2021 года, № 303 от 31.12.2021 года, № 5 от 31.01.2022 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 7 от 16.09.2019 года обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ТСЖ «ФИО1 25 Б» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 237 500 руб. 00 коп.

Судебный приказ от 10.02.2022 по делу № А50-2910/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 15.02.2022 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 7 от 16.09.2019 года, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Лифт 59» услуг по договору № 7 от 16.09.2019 года в период с января 2021 года по январь 2022 года подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг № 5 от 31.01.2021 года, № 32 от 28.02.2021 года, № 56 от 31.03.2021 года, № 81 от 30.04.2021 года, № 109 от 31.05.2021 года, № 135 от 30.06.2021 года, № 152 от 31.07.2021 года, № 184 от 31.08.2021 года, № 217 от 30.09.2021 года, № 248 от 31.10.2021 года, № 269 от 30.11.2021 года, № 297 от 13.12.2021 года, № 303 от 31.12.2021 года, № 5 от 31.01.2022 года.

Возражений в части факта оказания услуг в спорный период, их стоимости ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 237 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора № 7 от 16.09.2019 года предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16 числа следующего за расчетным месяцем.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2019 года по январь 2022 года, подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2019 года по январь 2022 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 года по 21.02.2021 года, составил 53 090 руб. 12 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 812 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1 25 Б»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе № 7 от 16.09.2019 года за период с января 2021 года по январь 2022 года; 53 090 (пятьдесят три тысячи девяносто) руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 7 от 16.09.2019 за период с 16.10.2019 года по 21.02.2022 года за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с сентября 2019 года по январь 2022 года, а также 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова