РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  Дело № А40-149306/17-22-1370

27.10.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 06.10.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 06.11.2002 г., 156000, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 11.12.2014 г., 109263, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н)

о взыскании задолженности в размере 29 085 руб. 19 коп. по банковской гарантии

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016 в размере 29 082, 19 руб., из которых: сумма уплаченная гарантом по банковской гарантии (основной долг) в размере 25 226,86 руб., проценты на основной долг в размере 1 368,47 руб. за период с 02.06.2017 по 26.07.2017, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2 472,23 руб. за период с 08.06.2017 по 26.07.2017; проценты на основной долг по ставке 36% годовых, начисленные с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, пени на задолженность по основному долгу по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 08.06.2017 по 26.07.2017 включительно, в размере 14,63 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (далее - Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДС ФМ» (ООО «ДС ФМ») (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии №368829 от 29.12.2016.

В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Гимназия №1786» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №368829/368831 от 09.01.2017 на сумму 135 143,91 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0173200001416001543).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www,firitender.ru.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

В соответствии с п.1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиенту уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. №01.30.2/69 от 16.05.2017 об уплате в счёт Гарантии 25 226,86 руб. Данное требование удовлетворено Гарантом в полном объёме, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №290 от 01.06.2017.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2017-1/1810 от 02.06.2017 об уплате денежных средств в размере 25 226,86 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено ответчику по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru, в порядке, предусмотренном п.8.1 Договора.

 В связи с не исполнением регрессного требования Гарантом Принципалу была направлена претензия №368829/368831 (исх. №2017 - 1/1961 от 19.06.2017), что подтверждают копии накладных №495-0021357701 от 19.06.2017 и №495-0021357903 от 19.06.2017. Обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию также не исполнено.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям Гарантии.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу задолженности,  в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере                     25 226,86 руб., процентов на основной долг в размере 1 368,47 руб. за период с 02.06.2017 по 26.07.2017, процентов на основной долг по ставке 36% годовых, начисленные с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в размере             2 472,23 руб. за период с 08.06.2017 по 26.07.2017 соответствует условиям договора, ст. 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Условиями договора о предоставления банковской гарантии 21.04.2016 № 176614 не предусмотрено обязательство принципала перед гарантом по возмещению последнему неустойки на проценты за просрочку уплаты регрессного требования.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 14,63 руб. за период с 08.06.2017 по 26.07.2017 последующим начислением по день фактической оплаты основного долга не подлежат возмещению гаранту (банку) принципалом. Требование Банка в указанной части является необоснованным по праву.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 368-370, 374 - 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016 задолженность в размере 29 082 (двадцать девять тысяч восемьдесят два) руб. 19 коп., из которых: 

сумма, уплаченная гарантом по банковской гарантии (основной долг) в размере 25 226,86 руб., 

проценты на основной долг в размере 1 368,47 руб. за период с 02.06.2017 по 26.07.2017,

пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2 472,23 руб. за период с 08.06.2017 по 26.07.2017,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016:

проценты на основной долг по ставке 36% годовых, начисленные с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства,

пени на задолженность по основному долгу по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1 998,99 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.