ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10047/2020

01 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11512/2020) общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу № А46-10047/2020 (судья Кливер Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН1035509001395) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 24.01.2017 № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта, о признании действующим указанного договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 01.06.2020, диплом от 26.07.1990),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее – истец, ООО «Новая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 24.01.2017 № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), о признании действующим указанного договора.

Решением от 07.09.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новая недвижимость», указывая на неправомерность одностороннего отказа от договора от 24.01.2017 № 371-Б-670, ссылается на следующее: на момент предъявления искового заявления у ООО «Новая недвижимость» отсутствовала задолженность по внесению платы за размещение НТО; поскольку письмо от 21.11.2020 не является надлежащим уведомлением об отказе от договора, Администрацией нарушена процедура расторжения договора; у Администрации отсутствовало право на односторонний отказ от договора.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новая недвижимость» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между Администрацией (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Омск» (владелец) в соответствии с распоряжением Администрации от 22.08.2016 № 838 «О размещении нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа города Омска без проведения аукциона по продаже права на заключение договора» заключен договор № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона с установленным местоположением: 644030, 

<

...>. Вид торговой деятельности: розничная торговля. Специализация нестационарного торгового объекта: универсальная (непродовольственные товары) (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с 28.11.2015 по 27.11.2020 место на размещение НТО, площадью 48 кв.м в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к Договору). 

26.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-7685/2017 осуществлена передача прав и обязанностей, возникших из договора, от ООО «Здоровые Люди Омск» к ООО «Новая недвижимость». Передача прав и обязанностей оформлена дополнительным соглашением от 26.10.2017 № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения все права и обязанности владельца, предусмотренные договором, перешли к вступившему владельцу – ООО «Новая недвижимость» с 26.10.2017. 

21.11.2019 Администрация направила в адрес ООО «Новая недвижимость» уведомление Исх-АЛАО/6465/16-37 о необходимости внесения платы за размещение НТО в течение 10 дней с момента получения уведомления, в котором также указала о расторжении договора с 20.12.2019, в случае непогашения образовавшейся задолженности (л.д. 59).

31.01.2020 Администрацией в адрес ООО «Новая недвижимость» направлено уведомление № Исх-АЛАО/510/16-44, в котором ответчик сообщил о том, что в связи с нарушением обществом требований договора в части оплаты за размещение НТО, торговый павильон, размещенный по адресу: 

<

...>, считается незаконно размещенным, и земельный участок подлежит освобождению от занимаемого НТО в срок до 29.02.2020. 

Полагая, что односторонний отказ Администрации от договора является незаконным и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 310, 420, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с Положением об Администрации Ленинского административного округа города Омска и постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» Администрация является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение НТО.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор от 24.01.2017 на размещение НТО заключен на определенный срок (3 лет (с 28.11.2015 по 27.11.2020), в связи с чем, для признания права за Администрацией на односторонний отказ от договора, следует установить наличие в заключенном договоре соответствующего условия.

В силу пункта 4.1.4 договора уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора в следующих случаях: 

- допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев; 

- использования места расположения нестационарного объекта не в соответствии с его специализацией, указанной в договоре; 

- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта; 

- иного нарушения владельцем обязательств по Договору. 

Подпунктом 8 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», установлено, что обязательным условием договора на размещение НТО является, в том числе прекращение договора на размещение НТО в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Такими образом, условия договора, а также действующие нормы законодательства предоставили Администрации право на односторонний отказ от договора, в том числе в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО.

Более того, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор прекращается  по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также в случае просрочки исполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО на срок более двух месяцев.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Администрацией, по состоянию на 01.07.2020 плата за размещение НТО за июнь 2019 года внесена истцом 01.10.2019, в результате чего просрочка оплаты по договору составила 83 дня, плата за сентябрь 2019 года внесена 12.02.2020 (просрочка оплаты по договору составила 125 дней), плата за октябрь 2019 года внесена 12.02.2020 (просрочка оплаты по договору составила 94 дня). 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не оспаривал факт наличия просрочки внесения платы за размещение НТО, в течение более двух месяцев в период действия договора. 

Учитывая доказанность факта нарушения истцом обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО в течение более двух месяцев по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Администрации права на одностороннее расторжение договора.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 Администрация направила в адрес ООО «Новая недвижимость» уведомление Исх-АЛАО/6465/16-37 о необходимости внесения платы за размещение НТО в течение 10 дней с момента получения уведомления, в котором также указала о расторжении договора с 20.12.2019, в случае непогашения образовавшейся задолженности (л.д. 59).

В доказательство направления уведомления от 21.11.2019 истцу и его получения в материалы дела представлено почтовое уведомление (л.д. 60).

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении Администрацией требований, установленных пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ (об обязательном уведомлении).

Суд апелляционной инстанции считает, что уведомление Администрации от 21.11.2019 не противоречит действующим нормам законодательства и является доказательством соблюдения ответчиком требований ГК РФ об обязательном уведомлении другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Одновременное указание на необходимость погашения задолженности и расторжении договора в случае непогашения задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора с 20.12.2019 (дата, указанная в уведомлении от 21.11.2019 № Исх-АЛАО/6465/16-37).

Поскольку право на односторонний отказ от договора предоставлена ответчику (в соответствии с условиями договора), факт просрочка оплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, процедура расторжения договора соблюдена ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Новая недвижимость».

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу № А46-10047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко