﻿29/2019-28424(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-4057/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н.  Шабановой Г.А. при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Проектно – строительная фирма «Стар» на определение от 06.02.2019  06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и  постановление от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу   № А70-4057/2015 по заявлению закрытого акционерного общества  «Проектно – строительная фирма «Стар» к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тюменской области об оспаривании сообщения и бездействия.  

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных  отношений Администрации города Тюмени.  

В заседании приняли участие представители: 

от закрытого акционерного общества «Проектно – строительная фирма  «Стар» - Бутакова Ю.Г. по доверенности от 29.12.2018;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тюменской области – Кривошеина Е.Д. по  доверенности от 19.09.2018.  

Суд установил: 

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар»  (далее – ЗАО «ПСФ Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 09.07.2015 Арбитражного суда Тюменской  области.  

Определением от 06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить судебные акты и дело  направить на новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает, что судами не применены подлежащие  применению нормы права, а выводы, изложенные в определении и  постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской  области (далее – управление, Росреестр) просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением к управлению об оспаривании сообщения от 03.03.2015  

 № 72/001/080/2015-208/5649 и бездействия, выразившегося в непринятии  мер по получению дополнительных документов и (или) сведений,  необходимых для государственной регистрации права по заявлению от  16.01.2015 № 72/001/080/2015-2008 о государственной регистрации права  собственности и в не направлении заявителю уведомления от 30.01.2015   № 72/001/080/2015-2008-2325 о приостановлении государственной  регистрации; обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в  законную силу судебного акта устранить нарушение прав общества  посредством государственной регистрации права по заявлению от 16.01.2015   № 72/001/080/2015-2008  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2015,  оставленным без изменения постановлением от 24.11.2015 Восьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.03.2016  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

25.12.2018 ЗАО «ПСФ Стар» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре решения от 09.07.2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  311, 312 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), отказали в  удовлетворении заявления.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  

свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2  статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть  учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5  Постановления № 52).  

В обоснование заявления о пересмотре решения от 09.07.2015  Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся  обстоятельствам общество указало на то, что вступившим в законную силу  решением от 08.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-6067/2017 установлен факт действия договора аренды земельного  участка от 08.08.2012 № 23-22/197 до 09.03.2017, факт препятствования  департаментом имущественных отношений в осуществлении  государственной регистрации договора аренды земельного участка.  

Приведенные обществом факты не являются основаниями для  пересмотра судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся  обстоятельствам, поэтому нижестоящие суды правомерно отказали в  удовлетворении заявления.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде  первой инстанции и при обращении в суд апелляционной инстанции,  

фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм процессуального права либо о  наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 06.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и  постановление от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-4057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 Г.А. Шабанова