АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-862/2024  

Дата принятия решения – 31 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета  Альшевского сельского поселения Буинского муниципального района Республики  Татарстан, Буинский район, с.Альшеево к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО  «Дорсервис», ООО "Буинскагрохимсервис", ФИО1,  Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, об  отмене решения от 19.10.2023 РНП 16-209/2023 о не включении в реестр недобросовестных  поставщиков, об обязании включить сведения в отношении ООО «Дорсервис» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с  односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки   № 011130009552300034 на предмет: «Ремонт дорог в сельских поселениях Буинского  муниципального района РТ» сроком на два года, об обязании включить сведения в  отношении учредителя (размер доли 100%) и генерального директора в одном лице ООО  «Дорсервис» ИНН 

<

***> – ФИО1 в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО2,  удостоверение;  

от ООО «Дорсервис» – не явился, извещен; от ООО "Буинскагрохимсервис" – не явился, извещен; от ФИО1 – не явился, извещен; 

от Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики  Татарстан – не явился, извещен;  

установил:

Исполнительный комитет Альшевского сельского поселения Буинского  муниципального района Республики Татарстан, Буинский район, с.Альшеево (заявитель,  заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС  по РТ, антимонопольный орган), об отмене решения от 19.10.2023 РНП 16-209/2023 о не  

включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить сведения  в отношении ООО «Дорсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта  по результатам проведения закупки № 011130009552300034 на предмет: «Ремонт дорог в  сельских поселениях Буинского муниципального района РТ» сроком на два года, об  обязании включить сведения в отношении учредителя (размер доли 100%) и генерального  директора в одном лице ООО «Дорсервис» ИНН 

<

***> – ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Дорсервис»,  ООО "Буинскагрохимсервис", ФИО1, Исполнительный комитет  Буинского муниципального района Республики Татарстан.  

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены.  

До судебного заседания от ООО «Дорсервис» поступило ходатайство о рассмотрении  дела без участия их представителя.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение заказчика  Исполнительного комитета Альшеевского сельского поселения Буинского муниципального  района Республики Татарстан (вх. № 10707 от 10.10.2023г. (ЕИС от 10.10.2023г.) о  включении сведений в отношении ООО «Дорсервис» (ИНН: 

<

***>) в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по  результатам проведения закупки № 0111300095523000034 на предмет: «Ремонт дорог в  сельских поселениях Буинского муниципального района РТ».  

По результатам рассмотрения обращения Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан приняло Решение от 16.10.2023 № РНП 16-209/2023  (исх. № 04-04/10928 от 19.10.2023) не включать сведения в отношении ООО «Дорсервис»  (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним  отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки   № 0111300095523000034 на предмет: «Ремонт дорог в сельских поселениях Буинского  муниципального района РТ».  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом N 44-ФЗ.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных  поставщиков.  

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2  статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N  1062).  

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку  предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих  недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре  недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный  орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от  заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении  участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.  

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр  недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального  заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных  поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение  прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению  государственного и муниципального заказа.  

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом,  обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1  статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты  государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков  (исполнителей, подрядчиков).  

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом  Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать  принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям  и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание  заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения (исполнения)  государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным  установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения  возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину,  характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать  вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр  недобросовестных поставщиков.  

При рассмотрении вопроса о включении в РНП антимонопольный орган не  разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение  исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое  исполнение контракта.  

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения,  явились следующие обстоятельства.  

14.06.2023г. в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) было  размещено извещение о проведении закупки № 0111300095523000034.  

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 272 500,00 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов закупки № 0111300095523000034 от  23.06.2023 г. ООО «Дорсервис» признан победителем закупки с ценовым предложением в 3  027 062,50 руб.  

04.07.2023г. был подписан проект контракта, согласно которому подрядчик принял на  себя обязательства по ремонту дорог в Альшеевском сельском поселении Буинского  муниципального района Республики Татарстан на общую сумму 1 389 812,50 рублей.  

Согласно пункту 3.3.1. контракта, подрядчик обязан выполнить обязательства,  предусмотренные настоящим Контрактом, и передать Заказчику результаты выполненных  работ в предусмотренный настоящим Контрактом срок, а так же согласно пункту 3.3.2.  контракта, подрядчик обязан в разумные сроки безвозмездно устранять допущенные по его  вине нарушения условий Контракта.  

На основании пункта 4.1 контракта Работы должны быть выполнены в срок,  указанный в Задании, а именно, срок исполнения контракта: с даты заключения контракта  до 01 октября 2023 года.  

Заказчик пояснил, что ООО «Дорсервис» выполнил работу с недостатками и  отступлениями от условий контракта.  

Согласно заданию контракта, исполнитель должен был использовать материал: щебень  М600.  

Заказчик с ГКУ «Главтатдортранс» отобрали пробу щебня, по результатам  обследования составлен протокол № 230 от 31.08.2023г., по заключению которого, вынесено  решение, что фактическая марка по дробимости щебня соответствует М300.  

Однако после вынесенного решения, подрядчик не приступил к исправлению работ. 

На основании вышеизложенного, заказчик реализовал свое право на односторонний  отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.4 контракта, частью 9 статьи  95 Закона о контрактной системе и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ,  приняв решение о расторжении контракта от 04.07.2023г. № 2023.2306-2 в одностороннем  порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств 25 сентября  2023г.  

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «Дорсервис»  использованием средств ЕИС в сфере закупок 25 сентября 2023 года и получено  подрядчиком в этот же день.  

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в законную силу является 06 октября 2023 года.  

В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России заказчик настаивал на  включении сведений в отношении ООО «Дорсервис» в Реестр, так как в ходе электронного  аукциона № 0111300095523000034 было принято 2 заявки. Победителем стал ООО  «Дорсервис» в соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», однако подрядчик исполнил свои обязательства  ненадлежащим образом.  

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что согласно товарным  накладным ООО «Дорсервис» закупал щебень у ООО «Буинскагрохимсервис». ООО  «Дорсервис» представил сертификат соответствия, в соответствии с которым продукция  изготовлена согласно ГОСТ 8267-93, щебень соответствует марки по дробимости М600.  

Также УФАС по РТ установила, что между заказчиком и ООО «Дорсервис» был  подписан акт освидетельствования скрытых работ, в котором подтверждается применение  щебня М600, а также что заказчик подтвердил отсутствие отклонений при выполнении  работ исполнителем.  

Таким образом, работы были подписаны и приняты заказчиком до протокола, хотя  согласно контракта п. б) 6.4.3 заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого  отказа.  

Согласно пункту 6.4.4., Заказчик не позднее 20 дней вправе создать приемочную  комиссию, до поступления документа о приемке выполненных работ.  

Следовательно, заказчик имел право создать комиссию и на основании проверки  испытаний щебня, составить протокол, без принятия выполненных работ.  

Однако, заказчик данным правом не воспользовался. Акты освидетельствования скрытых работ были подписаны заказчиком 23.08.2023г. 

В ходе заседания в антимонопольного органе, УФАС по РТ изучила результат акта  проверки пробы от 06.10.2023г., при проведении которой присутствовали генеральный  директор ООО «Дорсервис» - ФИО1, глава сельского поселения ФИО3,  а также начальник отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного  хозяйства Исполнительного Комитета Буинского муниципального района - ФИО4  

Так, из акта Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее: по  испытанным показателям щебень соответствует марке по дробимости М600 согласно  требованиям ГОСТ 8267-93.  

Таким образом, в материалах дела антимонопольного органа имеется акт проверки  пробы, который содержит отличные от составленного ГКУ Главтатдортанс протокола  сведения относительно марки дробимости щебня.  

При наличии указанных сведений Комиссия Татарстанского УФАС России  обоснованно указала, что по представленным документам не имеет возможности сделать  однозначный вывод о наличии в действиях ООО "Дорсервис» недобросовестного поведения,  достаточного для включения в реестр.  

Также антимонопольным органом принято во внимание, что в ходе заседании  Комиссии заказчик пояснил, что работы выполненные ООО «Дорсервис», были качественно  выполнены, но материал не соответствовал требованиям контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от  12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков  является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа,  выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона  N44-ФЗ.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание  заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут,  антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину  нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных  обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого  лица в реестр недобросовестных поставщиков.  

При этом, сама обоснованность и правомерность тех или иных действий  сторон, связанных с исполнением договора может быть оценена в рамках конкретного  гражданского спора и применены соответствующие гражданско-правовые последствия.  

По результатам рассмотрения соответствующего обращения и представленных  документов комиссией УФАС по РТ в действиях ООО «Дорсервис» (по данному эпизоду) не  был выявлен факт недобросовестного поведения со стороны исполнителя.  

В данном же случае антимонопольный орган, оценивая действия исполнителя с точки  зрения применения санкции за недобросовестное поведение участника закупки, а также  представленные заказчиком документы пришел к правильному выводу об отсутствии  достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО  «Дорсервис» при исполнении контракта, влекущего включению его в РНП (по спорному  эпизоду, по заявленным заказчиком основаниям и доказательствам).  

Суд исходит из того, что ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра не содержат  безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком  сведения об исполнителе в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом  конкретном случае.  

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться  исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия  оспариваемого решения управления положениям действующего законодательства,  нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.  

Соответственно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом  правомерно.  

Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения повторного  обращения заявителя о включении сведений в отношении ООО «Дорсервис» в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по  результатам проведения закупки № 0111300095523000034 на предмет: «Ремонт дорог в сельских  поселениях Буинского муниципального района РТ», УФАС по РТ 23.11.2023 вынесло  решение № РНП 16-239/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения  в отношении ООО «Дорсервис» и ФИО1  

На момент рассмотрения спора в РНП имеется реестровая запись по спорному  контракту о недобросовестном исполнителе - ООО «Дорсервис», соответственно  удовлетворение требований приведет к применению двойной меры ответственности в виде  включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе как о  недобросовестном исполнителе (в рамках одного контракта), что не соответствует  законодательству о контрактной системе.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Оснований для распределения госпошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов