АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7749/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                               05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-40) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Киселевой Т.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении нарушений, допущенных при проведении ремонтных работ,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация Приокского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное энергетическое производственное предприятие 

«Нижегородоблкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – истец, управляющая организация, АО «ДК Приокского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») об устранении нарушений, допущенных при проведении ремонтных работ.

Исковые требования основаны на статьях 166 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при проведении ремонтных работ.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДК Приокского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную региональную адресную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении многоквартирных домов городского округа город Нижний Новгород на 2014 - 2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2014 № 3943.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно акту приемки работ от 07.12.2018, на основании договора от 12.03.2018 № 899609 подрядной организацией ООО «АлмазСтрой-НН» проводились работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: ремонт фасада.

В материалы дела представлено заключение от 17.11.2022 № 23/118/2022-ТО.  Из заключения следует, что в ходе обследования наружных стен фасада многоквартирного дома установлено следующее:

- выявлены участки наружных стен, температура которых ниже нормируемых показателей согласно СП 50.13330.2012;

- превышение температурного перепада, нормируемого по СП 50.13330.2012 табл. 5, между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности наружной  стены;

- категория технического состояния дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно-работоспособное;

- необходимо выполнить мероприятия для восстановления первоначальных свойств ограждающих конструкций, а именно, произвести работы по утеплению фасада наружных стен многоквартирного дома плитами из фасадного пенополистирола с противопожарными рассечками из минеральной ваты толщиной не менее 50 мм с последующим оштукатуриванием и окраской поверхности фасадов.

В результате осмотра, проведенного истцом и администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода 13.02.2023, установлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» необходимо произвести утепление фасада спорного многоквартирного дома в рамках гарантийного срока. 

Управляющая организация направила в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» претензию с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта. Отказ НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в добровольном порядке произвести работы явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Проанализировав названные нормы права, суд пришел к выводу, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов Нижегородской области.

Спорные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома проведены в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2014 № 3943, заказчиком выполнения работ являлся НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Согласно акту о приемке работ от 07.12.2018, на основании договора от 12.03.2018№ 899609 подрядной организацией ООО «АлмазСтрой-НН» проводились работы по капитальному ремонту многоквартирного дома  расположенного по адресу:

<

...>, в том числе: ремонт фасада.

Истец, ссылаясь на заключение от 17.11.2022 № 23/118/2022-ТО, указал, что работы выполнены не в полном объеме, отсутствует утепление фасада.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ у заказчика возникает в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, выразившегося в отступлении от условий о качестве работ.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «Блиц-Проект» заключили договор от 24.04.2017 № 650829 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно проектно-сметной документации работы по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома не предусматривали утепление наружных стен фасада.

ООО «Блиц-Проект» в адрес АО «ДК Приокского района» на согласование направлена дефектная ведомость, содержащая описание фактически выполняемых работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 14.06.2017 № 2701/1649 АО «ДК Приокского района» указало на отсутствие полномочий на согласование дефектной ведомости. 

На основании акта приемки от 30.08.2017 работы по договору от 24.04.2017№ 650829 приняты всеми членами комиссии, в том числе представителями органа местного самоуправления и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области без замечаний.

На основании разработанной ООО «Блиц-Проект» проектной документации НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «АлмазСтрой-НН» заключили договор от 12.03.2018 № 899609 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Работы по договору от 12.03.2018 № 899609 приняты всеми членами комиссии, в том числе представителем АО «ДК Приокского района» без замечаний (акт приемки от 07.12.2018, акт по форме КС-2 от 07.12.2018).

Вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что спорные работы по утеплению фасада подлежали включению в проектно-сметную документацию о выполнении капитального ремонта с учетом их фактического состояния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд установил, что спорные работы не являются недостатками выполненных работ по капитальному ремонту, а представляют собой иные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, локально-сметным расчетом и условиями договора подряда.

С учетом изложенного, исковое требование об обязании НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» устранить нарушения, допущенные при проведении ремонтных работ, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     К.В. Белова