ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99456/2024

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3436/2025) общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-99456/2024, принятое в порядке упрощённого производства 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРЕЙДИНГ» (ответчик, ООО «СПЕЦТРЕЙДИНГ») о взыскании 879 775,30 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 14 144,00 руб. пеней, начисленных по 10.09.2024, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 11.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 879 775 руб. 30 коп., и 49 696 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части 13.12.2024 требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 29.01.2024.

Решение обжаловано ответчиком со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

11.03.2025 от Предприятия поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что в связи с заключением дополнительного соглашения №1 к договору от 23.11.2016 №14-034778-ПП-ВО, начисления по договору за июнь 2024 года сняты корректировочной счет-фактурой №3462500208.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле истец, на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отказался от требований к ответчику, распорядившись своим правом  на судебную защиту.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказ принимается судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

 В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 24 848,00 руб., а также излишне внесенная сумма госпошлины в размере 106 019,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.11.2023 № 26507.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.01.2025 № 651339.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2025 по делу №А56-99456/202499456/2024  отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской Федерации 130 867,00 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2023 № 26507.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРЕЙДИНГ» из федерального бюджета Российской Федерации 30 000,00 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 651339.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова