ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54393/2024

Дело № А40-169687/23

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024  по делу № А40-169687/23-23-1232, принятое судьей Гамулиным А.А.  

по иску АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1  

третьи лица – ООО «БИВЕР», ПАО МГТС, АО «МГТС-Недвижимость»,  Управление Росреестра по Москве,  

о признании договора № М-01-060662 от 02.06.2023 недействительным, 

 при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024;  

ФИО3 по доверенности от 11.04.2023; 

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 18.12.2023;  В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского  имущества города Москвы (далее – Департамент) и ФИО1 о  признании договора № М-01-060662 от 02.06.2023 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БИВЕР», ПАО МГТС, АО  «МГТС-Недвижимость», Управление Росреестра по Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40169687/23 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение  Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального  и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования  апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение  суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении  иска.  

Представитель ответчика Департамента требования апелляционной жалобы не  признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителей ответчика ФИО1 и 3-х лиц.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  77:01:0001098:1003 площадью 1283 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.7,  стр. 2, предоставлен истцу по договору аренды № М-01-034965 от 03.10.2010 с  множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации административно-офисного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием  земельного участка сроком до 01.06.2059.  

Истцу принадлежит на праве собственности помещение площадью 7405,7 кв.м.,  кадастровый номер 77:01:0001098:2501 в здании с кадастровым номером  77:01:0001098:1026 площадью 7464,5 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземных  3, год постройки 2005, по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее  – ЕГРН).  

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1026  находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1003.  

Между ответчиками заключен договор аренды № М-01-060662 от 02.06.2023 с  множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого в аренду  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 по адресу:  

<

...> площадью 1883 кв.м. для эксплуатации нежилых помещений  в нежилом здании (далее - Договор аренды).  

На участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001098:1035,  помещения в котором площадью 1129,8 кв.м. принадлежат на праве собственности  ФИО1  

Пунктом 2.1 Договора аренды установлен срок его действия до 22.05.2072. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  77:01:0001098:3195 образован путем перераспределения земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001098:43 и земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, 019/23-Н. Земельный участок располагается в границах  

территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Условный  номер участка – 20.  

На основании выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок не  зарегистрировано.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков,  расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской  Федерации - города федерального значения Москвы.  

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города  Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП,  в городе Москве таким органом исполнительной власти является ответчик, Департамент  городского имущества города Москвы.  

Истец указал, что на части земельного участка с кадастровым номером  77:01:0001098:3195 находится подземная часть Здания, помещения в котором  принадлежат на праве собственности истцу.  

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия.  

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» в  случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка  может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что  в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:3195  заключен в соответствии с указанными положениями ЗК РФ.  

Сведения ЕГРН не содержат указания на нахождение Здания, помещения в  котором принадлежат истцу на праве собственности, за пределами участка с  кадастровым номером 77:01:0001098:1003.  

В силу ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ЕГРН представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений.  

Проект межевания территории квартала утвержден распоряжением Департамента   № 29207 от 13.10.2016.  

Согласно протоколу публичных слушаний от 22.03.2016 № 1099 по проекту  межевания территории квартала № 244-245 Тверского района, замечаний в части  земельных участков истца и ответчика не имелось.  

Межевой план, выполненный кадастровым инженером по заказу ФИО1,  согласование границ смежных земельных участков, имеются в материалах  землеустроительного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Москве по  запросу суда.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:1003 поставлен на  кадастровый учет 14.10.2010.  

На момент постановки участка Здание, помещения в котором принадлежат на  праве собственности истцу, введено в эксплуатацию согласно акту от 11.10.2005.  

В таком случае, в соответствии с положениями ст. 39.14 ЗК РФ при  предоставлении истцу участка в аренду могли быть уточнены границы участка с учетом  фактических границ здания.  

При этом Здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности  ответчику, создано ранее здания АТС.  

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения  или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается  посредством определения координат характерных точек контура таких здания,  сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.  

В отношении Здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 согласно ответу  Управления Росреестра по Москве № 10233/2023 от 02.06.2023, координаты характерных  точек контура здания в кадастре недвижимости ЕГРН указаны без нормативной  точности (в составе информационного ресурса).  

Представление истцом технического плана здания от 10.11.2023, выполненного  кадастровым инженером ФИО5 значительно позже  формирования земельных участков и утверждения проекта межевания территории  квартала, само по себе не свидетельствует о совершении ответчиками действий при  заключении договора аренды земельного участка с целью нарушения прав и законных  интересов истца.  

Ссылка истца на допущенные нарушения при образовании земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001098:3195 в соответствии с положениями ст.ст.39.28,  39.29 ЗК РФ не свидетельствует о ничтожности заключенного Договора аренды, как  нарушающего права третьих лиц, поскольку земельный участок предоставлен в  соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.  

В таком случае признание договора аренды недействительной (ничтожной)  сделкой не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку и в таком  случае границы земельных участков не будут изменены по результатам рассмотрения  требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во  внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и  документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40169687/23-23-1232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.В. Бондарев  

Е.Е. Кузнецова