АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27282/2018

г. Уфа

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 315 291 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.04.2018

ООО «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» о взыскании 315 291 руб.

Представители сторон пояснили, что урегулировать спор мирным путем возможности не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, сторонами был заключен договор поставки товара № П13 от 24.11.2017, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно настоящему договору и приложениям к нему.

Согласно п. 3.1 договора цена договора согласовывается сторонами в спецификации. Цена на товар, согласованная в спецификации, может быть изменена только по соглашению сторон, за исключением, установленным п. 3.2 настоящего договора.

Условиями спецификации № 1 от 24.11.2017 к договору поставки п.2 установлены условия оплаты: оплата по факту поставки каждой отдельной партии товара в течение 2-3 недель.

В случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно представленному универсальному передаточному документу от 27.12.2017 товар поставлен и принят на сумму 261 870 руб. Оплата товара в установленный срок не произведена.

Покупатель направил претензию № 76 от 18.06.2018 в адрес поставщика с требованием оплатить задолженность.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по поставке продукции в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 368 279 руб. 52 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истцом не соблюден претензионный порядок, договор поставки № П13 от 24.11.2017 сторонами не заключался и не подписывался, в претензии истец ссылается на договор № П-24 от 24.11.2017.

Указанное является препятствием к предъявлению иска и принятию данного иска к производству суда.

Ответчик указывает, что 24.11.2017 между сторонами был заключен договор поставки № П-23, однако стороны им фактически не воспользовались, коммерческой деятельности в рамках указанного договора не осуществляли, также как и не осуществляли поставки товара в рамках указанного договора.

Истец производил поставку товара ответчику на основании заказа клиента № УТ-1470 от 24.11.2017, о чем свидетельствует запись в основании передачи (сдачи) товара в накладной по форме УПД № УТ-467 от 27.12.2017.

Таким образом, товар поставлялся по разовой сделке. Общая стоимость переданной продукции составляет 409 478 руб. 28 коп., произведена частичная оплата на сумму 147 608 руб. и на сумму 87 089 руб. 64 коп., сумма задолженности составляет 174 780 руб. 36 коп.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами был подписан договор поставки № П-23 от 24.11.2017 в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в спецификации, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается счетом-фактурой № УТ-487 от 27.12.2017 на сумму 261 870 руб.

Получение товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом учтено, что иных договоров между сторонами, помимо договора № П-23 от 24.11.2017, не заключалось. Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден, указание в претензии иного несуществующего договора, не означает, что ответчик не понимал о какой задолженности истец имел ввиду.

Относительно довода об осуществлении разовых поставок по заявке покупателя суд отмечает, что спецификация № 1 к договору поставки № П-23 идентична заявке покупателя как по составу, так и количестве и цене товара, то есть дублирует ее.

Кроме того, спецификацией к договору предусмотрена поставка партиями, то есть заявка, по сути, является документом, поданным покупателем поставщику в рамках договора и спецификации к нему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с чем суд считает, что ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении, в части.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 174 780 руб. 36 коп., с учетом частичной оплаты долга в ходе судебного разбирательства, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит удовлетворению в оставшейся части задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 19.01.2018 по 10.08.2018 в размере 53 421 руб. 48 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа в сумме 

53 421 руб. 48 коп. судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку задолженность оплачена частично в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 174 780 руб. 36 коп., неустойку в размере 53 421 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья   Н.В. Архиереев