АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10129/2017

г.Барнаул

27  ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кытмановского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кытмановского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Цемент» (далее – ответчик) о взыскании  548 192 руб. , в том числе 480 039 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.07.2015 по 01.10.2017 и пени 68 152 руб. 40 коп. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство, в котором просит  судебное разбирательство по делу отложить, в связи с  участием представителя ответчика  в судебном заседании за пределами Алтайского края.

Представитель истца не возражал против отложения судебного заседания, уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика 608 880 руб. 95 коп., в том числе 536 469 руб. 47 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.07.2015 по 10.10.2017, пени в размере 72 411 руб. 48 коп.

Суд на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2017  для явки в судебное заседание представителя ответчика.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя  ответчика,  в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных  исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.12.2006 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного  участка № 27 (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с кадастровым номером 22:25:010107:0008, расположенный  примерно в 7,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом  к договору и являющемся его неотъемлемой частью,  общей площадью 439999 кв.м.

В силу п. 2.1 договора участок передается в аренду на срок до 31.12.2017.

Согласно п. 2.3 договора в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка, участок считается переданным в момент подписания договора и в этой части договор имеет силу акта приема-передачи.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с  п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в сроки до 10.04, 10.07, 10.10, 01.12 каждого текущего года.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 10.07.2015 по 10.10.2017 составила 536 469 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а также условиями и сроками внесения арендной платы, установленными договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в части взыскания 536 469 руб. 47 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 72411 руб. 48 коп., начисленных на основании  п. 5.2 договора за период с 10.07.2015 по 29.10.2017.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  72 411 руб. 48 коп. пени за заявленный период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края в пользу Администрации Кытмановского района Алтайского края, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края основной долг в размере 536 469 руб. 47 коп., пеню в размере 72 411 руб. 48 коп., а всего 608 880 руб. 95 коп.

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Цемент», ст. Голуха Заринского района Алтайского края 15 178  руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            В.А.Зверева