АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40444/2023

17 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАКОНТУР ПРОФ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  к ОБЩЕСТВУ    С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "УРАЛСТРОЙТЕХ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 1045 160 руб.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

ООО "АКВАКОНТУР ПРОФ" (далее-истец)   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО   СК "УРАЛСТРОЙТЕХ" (далее-ответчик)   неосновательного обогащения в размере 1045160 руб.

29.08.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые   требования  не  признает,  приобщил   счета-фактуры   № 25 от 10.02.2023,    № 27 от 21.02.2023,   подтверждающие поставку   товара   в  общей  сумме   757360  руб. 

Определением суда судебное заседание отложено, сторонам предложено представить акт сверки, а также обеспечить явку представителей.

В судебном заседании 01.02.2024   от  ответчика приобщены  дополнительные  доказательства,    в  том  числе   платежные поручения    № 16 от 21.02.2023   на     сумму 212 000 руб. и    № 26 от 03.03.2023 на сумму 545 360 руб.

 

06.03.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств,  а  именно: п/п  от  10.02.2023  № 4.   Заявление  принято  судом  к  рассмотрению. 

Определением  суда    из  АО «Вуз-Банк»   истребованы  выписки  по  расчетному  счету    ООО   СК "УРАЛСТРОЙТЕХ".  Согласно  ответу   банка,    указанный  расчетный  счет  отсутствует на балансе ). 

20.03.2024   истец  согласился  исключить   п/п  №  4   от    10.02.2023  из  числа  доказательств, в связи  с чем   ходатайство о  фальсификации  судом не  рассматривается. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Обращаясь с иском,  истец  указал  следующие  обстоятельства. 

В  отсутствие  договора на  поставку   товара,  истец   перечислил  ответчику  1045160  руб.  двумя  платежными поручениями  №№ 4 от  10.02.2023,  № 26 от 03.03.2023. 

Ссылаясь  на  отсутствие  поставки  товара  ответчиком,    истец   обратился  с настоящим   иском  о   взыскании неосновательного  обогащения. 

Претензионный  порядок  истцом    соблюден. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом. 

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Возражая  против  исковых  требований,    ответчик  представил  счета-фактуры    № 25 от 10.02.2023   и     27 от 21.02.2023,   подтверждающие  поставку  товара    на  общую  сумму 757360  руб., а также  п/п,    подтверждающие  оплату   в размере  757360  руб.

Истцом доводы  отзыва  не  опровергнуты. 

 

При таких  обстоятельствах, оснований  для  удовлетворения  иска  не  имеется. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                И.В. Шакурова