АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7329/22 

Екатеринбург

21 ноября 2022 г.

Дело № А76-49906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-49906/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») с требованием об обращении взыскания на следующее имущество: 

 нежилое помещение (машиноместо) № 139 площадью 17,8 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 159 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 161 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 162 площадью 19,2 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 166 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 167 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 168 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 183 площадью 13,8 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 184 площадью 14,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже;

нежилое помещение (машиноместо) № 201 площадью 14,4 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 202 площадью 14,4 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 216 площадью 14,9 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 221 площадью 14,6 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 222 площадью 14,6 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 224 площадью 15,6 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 225 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 226 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 227 площадью 14,9 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 228 площадью 15,9 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 229 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 230 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 231 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 233 площадью 15,0 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 234 площадью 14,6 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 238 площадью 14,3 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 239 площадью 13,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 240 площадью 14,2 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 241 площадью 14,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 242 площадью 13,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

 нежилое помещение (машиноместо) № 243 площадью 17,8 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 245 площадью 15,2 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 246 площадью 14,4 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 260 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 261 площадью 15,1 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 262 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 263 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 264 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 268 площадью 19,2 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 269 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 270 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 271 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 272 площадью 15,1 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 274 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже;

– расположенные в жилом комплексе со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, пристроенные помещения и автостоянка (2-й - этап) (шифр проекта 03.ИКП.2012) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Челябспецавтоматика», судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы  судебных приставов по Челябинской области ФИО2 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 в отдельное производство выделено требование об обращении взыскания на нежилые помещения, в отношении которых общество «Перспектива» заключило договоры купли-продажи и долевого участия с иными лицами, в связи с чем в настоящем деле судом первой инстанции рассмотрены требования предпринимателя об обращении взыскания на следующее имущество: 

нежилое помещение (машиноместо) № 139 площадью 17,8 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 159 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 161 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 162 площадью 19,2 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 166 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 167 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 168 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 183 площадью 13,8 кв. м, расположенное на (-) 1 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 184 площадью 14,7 кв. м, расположенное на (-) 1 этаж; 

нежилое помещение (машиноместо) № 201 площадью 14,4 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 202 площадью 14,4 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 224 площадью 15,6 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 225 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 228 площадью 15,9 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 229 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

нежилое помещение (машиноместо) № 260 площадью 15,7 кв. м, расположенное на (-) 2 этаже; 

– жилого комплекса со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711001:26. 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу «Перспектива» следующее имущество: нежилое помещение (машиноместо) № 201 площадью 14,4 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 202 площадью 14,4 кв. м.; нежилое помещение (машиноместо) № 224 площадью 15,6 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 225 площадью 15,7 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 228 площадью 15,9 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 229 площадью 15,7 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 260 площадью 15,7 кв. м; – расположенные на (-) 2 этаже жилого комплекса со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711001:26.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в части, удовлетворить требования истца в части отказа в обращении взыскания на девять нежилых помещений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Ссылаясь на положения  статей 128, 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2  статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  заявитель настаивает на том, что объекты, не завершенные строительством, являются оборотоспособными недвижимыми вещами как объекты незавершенного строительства, идентификация машино-мест осуществляется, в том числе проектной документацией. Суды первой и апелляционной инстанций игнорировали то обстоятельство, что на сегодняшний день машино-места на 1 этаже окончены строительством и проходят процедуру ввода в эксплуатацию, подготовлены необходимые документы. Полагает, что возможность введения в эксплуатацию спорных машино-мест зависит исключительно от воли ответчика. При этом заявитель ссылается на недобросовестное поведение ответчика, различными способами уклоняющегося от исполнения решений судов о взыскании с него денежных средств.

Общество «Перспектива» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1, подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Правом предъявления иска об обращении взыскания на имущество должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, по аналогии с нормой пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения. Судебному приставу-исполнителю, исполняющему решение суда и осуществляющему мероприятия по подготовке и проведению торгов по реализации имущества должника в порядке обращения на него взыскания, право обращения в регистрирующий орган с требованием о принудительной регистрации права (перехода права) на имущество не предоставлено.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 по делу № А76-28791/2016, от 25.05.2017 по делу № А76-5849/2017, от 03.04.2019 по делу № А76-17060/2018 установлены следующие обстоятельства. 

Между  обществом «Перспектива» (застройщик) и предпринимателем ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 12.02.2015 № 3, согласно которому участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства обозначенное в договоре нежилое помещение № 40. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 3 стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник долевого строительства за нежилое помещение № 40, а также доли в праве собственности на общее имущество объекта составляет сумму 11 432 000 руб., которая состоит из стоимости одного квадратного метра общей площади нежилого помещения № 40 равной 40 000 руб. и общей площади помещения равной 285,8 кв. м. 

Согласно пункту 3.1.4 договора № 3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение № 40 по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2015). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора № 3). 

Государственная регистрация договора № 3 произведена 17.02.2015. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме в соответствии с графиком платежей (приложение  от 12.02.2015 № 4), что подтверждено платежными поручениями от 26.02.2015 № 42, от 24.04.2015№ 105, от 02.03.2015 № 48, от 27.02.2015 № 46, от 26.03.2015 № 77, от 08.06.2015 № 117, справкой застройщика. 

Между обществом «Перспектива» (застройщик) и предпринимателем ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 12.02.2015 № 4, согласно которому участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства обозначенное в договоре нежилое помещение № 41.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 4 стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник долевого строительства за нежилое помещение № 41, а также доли в праве собственности на общее имущество объекта составляет сумму 12 776 000 руб., которая состоит из стоимости одного квадратного метра общей площади нежилого помещения № 41 равной 40 000 руб. и общей площади помещения равной 319,4 кв. м. 

Согласно пункту 3.1.4 договора № 4 застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение № 41 по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2015). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим 4 законодательством РФ (пункт 6.1 договора № 4). 

Государственная регистрация договора № 4 произведена 17.02.2015. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме в соответствии с графиком платежей (приложение от 12.02.2015 № 4), что подтверждено платежными поручениями от 26.03.2016 № 76, от 24.03.2015№ 72, от 02.03.2015 № 49, от 27.02.2015 № 47, от 26.02.2015 № 43, от 05.05.2015 № 107, от 08.06.2015 № 116, справкой застройщика. 

Между обществом «Перспектива» (застройщик) и предпринимателем ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 02.09.2015 № 12, согласно которому участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода  объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства обозначенное в договоре нежилое помещение № 1. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 12 стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник долевого строительства за нежилое помещение № 1, а также доли в праве собственности на общее имущество объекта составляет сумму 7 218 000 руб., которая состоит из стоимости одного квадратного метра общей площади нежилого помещения № 1 равной 60 000 руб. и общей площади помещения равной 120,3 кв. м. 

Согласно пункту 3.1.4 договора № 12 застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение № 1 по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2016. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора № 12). 

Государственная регистрация договора № 12 произведена 09.09.2015. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме в соответствии с графиком платежей (приложение от 12.02.2015 № 4), что подтверждено платежными поручениями от 11.01.2016 № 3, от 03.09.2015№ 203, от 29.12.2015 № 301, от 04.12.2015 № 281, от 05.11.2015 № 259, от 06.10.2015 № 240, чеком-ордером от 15.09.2016, 07.12.2015, справкой застройщика от 25.01.2016 № 3. 

Между обществом «Перспектива» (застройщик) и предпринимателем ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 02.09.2015 № 13, согласно которому участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства обозначенное в договоре нежилое помещение № 1/1. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 13 стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник долевого строительства за нежилое помещение № 1/1, а также доли в праве собственности на общее имущество объекта составляет сумму 6 450 000 руб., которая состоит из стоимости одного квадратного метра общей площади нежилого помещения № 1/1 равной 60 000 руб. и общей площади помещения равной 107,5 кв. м. 

Согласно пункту 3.1.4 договора № 13 застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение № 1/1 по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2016. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора № 13). 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме в соответствии с графиком платежей (приложение от 02.09.2015 № 4), что подтверждено платежными поручениями от 05.11.2015 № 258, от 30.12.2015№ 302, от 03.09.2015 № 204, от 06.10.2015 № 241, от 04.12.2015 № 282, от 11.01.2015 № 4, чеком-ордером от 15.09.2016, 07.12.2015, справкой застройщика от 25.01.2016 № 4. 

Указанными судебными актами с общества «Перпектива» в пользу  предпринимателя ФИО1 взысканы пени за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, общая сумма которых составляет более 11 000 000 руб. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 остаток задолженности общества «Перспектива» перед предпринимателем  ФИО1 по исполнительным производствам составляет 11 721 990 руб. 74 коп., взыскание с момента возбуждения исполнительных производств не производилось. 

Обществом «Перспектива» 17.08.2020 получено разрешение № RU7431500-117-2020 на ввод в эксплуатацию подземной автопарковки (- 2 уровень, 2, 4 этап), включающей 102 парковочных места. 

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – подземная автостоянка (-2 уровень, -2.4 этап) от 03.07.2020 нумерация парковочных мест установлена с 1 до 102.

После ввода объекта в эксплуатацию часть парковочных мест (238 (8), 239 (9), 240 (10), 241 (11), 216 (31), 221 (36), 222 (13), 233 (3), 234 (4), 242 (12), 243 (49), 245 (51), 246 (52), 261 (68), 262 (70), 263 (71), 268 (76), 269 (77), 270 (78), 271 (79), 272 (81), 274 (83)) на основании договоров об инвестиционной деятельности в строительстве была передана застройщиком инвесторам. 

Иные парковочные места обществом «Перспектива» отчуждены по договорам купли-продажи. 

При этом в отношении всех машино-мест, расположенных как на (-) 1, так и (-) 2 этажах, судебным приставом – исполнителем наложен арест, что подтверждено ответами Управления Росреестра о приостановлении регистрации договоров купли-продажи. 

Суд установил, что государственная регистрация права собственности на введенные в эксплуатацию машино-места обществом «Перспектива» не производилась. 

Регистрация прав на переданные обществом «Перспектива» иным лицам парковочные места не произведена Управлением Росреестра по причине наложения судом по ранее принятым решениям и судебным приставом в рамках исполнительного производства обеспечительных мер. 

В связи с отсутствием государственной регистрации прав на имущество, фактически принадлежащее ответчику на праве собственности, судебный пристав не имеет возможности исполнить решение суда путем обращения взыскания на спорное имущество должника, что явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что общество «Перспектива» имеет перед предпринимателем ФИО1 непогашенную  задолженность, размер и обоснованность предъявления которой подтверждены судебными актами по делам № А76-28791/2016, № А76-5849/2017, № А76-17060/2018 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 остаток задолженности общества «Перспектива» перед предпринимателем ФИО1 по исполнительным производствам составил 11 721 990 руб. 74 коп., взыскание с момента возбуждения исполнительных производств не производилось. 

Обществом «Перспектива» 17.08.2020 получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU7431500-117-2020 подземной автопарковки (-2 уровень, 2, 4 этап), на котором расположено 102 парковочных места.

 После ввода объекта в эксплуатацию часть парковочных мест (238 (8), 239 (9), 240 (10), 241 (11), 216 (31), 221 (36), 222 (13), 233 (3), 234 (4), 242 (12), 243 (49), 245 (51), 246 (52), 261 (68), 262 (70), 263 (71), 268 (76), 269 (77), 270 (78), 271 (79), 272 (81), 274 (83)) на основании договоров об инвестиционной деятельности в строительстве была передана застройщиком инвесторам.

Иные парковочные места обществом «Перспектива» отчуждены по договорам купли-продажи.

Суды установили, что на дату принятия решения не обремененными правами иных лиц и находящимися во владении, пользовании и распоряжении общества «Перспектива» после введения объекта в эксплуатацию остались: - нежилое помещение (машино-место) № 201 площадью 14,4 кв. м; нежилое помещение (машино-место) № 202 площадью 14,4 кв. м.; нежилое помещение (машино-место) № 224 площадью 15,6 кв. м; нежилое помещение (машино-место) № 225 площадью 15,7 кв. м; нежилое помещение (машино-место) № 228 площадью 15,9 кв. м; нежилое помещение (машиноместо) № 229 площадью 15,7 кв. м; нежилое помещение (машино-место) № 260 площадью 15,7 кв. м, расположенные на (-) 2 этаже. 

Учитывая изложенное, также выявив, что помещения не являются общедомовой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в МКД, возведены за счет собственных средств застройщика, при этом от регистрации прав на машино-места застройщик уклоняется, доказательств наличия у общества «Перспектива» денежных средств или иного имущества (за исключением спорного), по стоимости достаточного для погашения задолженности перед предпринимателем ФИО1, ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статьи 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  правовой позицией, изложенной  в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к верному выводу о том, что спорные машино-места на (-) 2 этаже возможно идентифицировать, то есть осуществить их постановку на кадастровый учет и как следствие обратить на них взыскание по долгам общества. 

Отказывая в обращении взыскания на остальные девять нежилых помещений, суды приняли во внимание следующее.

Суды выявили, что машино-места на (-) 1 этаже в эксплуатацию не введены.

Руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в вопросе 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, учитывая, что  идентификация таких объектов невозможна по причине отсутствия их в гражданском обороте, обращение взыскания по избранному истцом способу защиты может быть только на недвижимое имущество, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1  в части обращения взыскания на остальные девять машино-мест на (-)2 этаже.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя ФИО1  о том, что машино-места, расположенные на - 1 этаже и не введенные в эксплуатацию, являются оборотоспособными объектами гражданских прав как объекты незавершенного строительства, учитывая, что доказательства возможности постановки спорных машино-мест на (-) 1 этаже на кадастровый учет как самостоятельных объектов в отсутствие завершения их строительства и ввода (-) 1 этажа в эксплуатацию заявителем не представлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на сегодняшний день машино-места на - 1 этаже окончены строительством и проходят процедуру ввода в эксплуатацию, и о том, что общество уклоняется от получения акта ввода в эксплуатацию, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально.

Довод предпринимателя ФИО1 о недобросовестном поведении общества «Перспектива» не опровергает выводы судов, послужившие основанием для принятия судебных актов в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-49906/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

С.В.  Лазарев