Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28205/2023

25 декабря 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2023 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (400066, Волгоградская область,  Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Центральному районному отделу судебных  приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального  районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с  ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района»  (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Советская улица, дом 26а, кабинет 12,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>) об  оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,  

при участии в заседании: 

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2 – по доверенности от 15.03.2022, № 11,  

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов  города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1 – удостоверение от 13.06.2023, ТО   № 146876, остальные участники не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ  администрации Волгоградской области, ДМИ, заявитель, Департамент) обратился в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать  незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  

области Ахмедова М.Р. (далее – судебный пристав Ахмедов М.Р., судебный пристав,  ответчик) выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС № 039340069, выданного Арбитражным судом  Волгоградской области по делу А12-14125/2023 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» в пользу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по  договору аренды; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Ахмедова М.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Представитель заявителя на требованиях настаивает, просит удовлетворить. 

Судебный пристав против удовлетворения требований возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности  руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими  федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны-ми  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  является несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением  требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в  исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы  судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,  исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате  алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан -  фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или  место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального  лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника  также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным  предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер  налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он  известен).  

Требование, установленное частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, о наличии в  исполнительном документе уникального идентификатора начислений и информации,  необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов,  предъявляются к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании  задолженности по платежам в бюджет.  

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 07 августа 2023 по делу № А12-14125/2022 взыскана с общества  с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента муниципального  имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды № 3/4281 от 25.12.2018 за период с  01.09.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 268 145 руб. и сумму пени за период с 03.08.2021 по  12.04.2023. в сумме 130 408,21 руб.  

В остальной части исковое заявление департамента муниципального имущества  администрации Волгограда оставлено без удовлетворения в связи с введением моратория  в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также взыскана с общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 10 971 руб.  

По вступлению решения в законную силу, 10 октября 2023 года Департаменту  муниципального имущества Администрации Волгограда выдан исполнительный лист   № 039340069, содержащий требование о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества  администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по  арендной плате по договору аренды № 3/4281 от 25.12.2018 за период с 01.09.2022г. по  31.03.2023г. в сумме 268 145 руб. и сумму пени за период с 03.08.2021 по 12.04.2023. в  сумме 130 408,21 руб.  

18 октября 2023 года Департаментом в адрес Центрального районного отдела  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с  приложением оригинала исполнительного листа № 039340069.  

31 октября 2023 года Департаментом получено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2023 года по причине  отсутствия в заявлении уникального идентификатора начисления.  

Из постановления усматривается, что в исполнительном документе, содержащем  требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должны содержаться  уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  документ, в том числе, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.  

Частью 1.1 ст. 13 закона установлено, что в исполнительном документе, содержащем  требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в  части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор  начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения  расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  национальной платежной системе.  

Однако, как усматривается из дела и не оспаривается сторонами, исполнительный  лист не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.  

В соответствии с положением ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве  порядок указания уникального идентификатора начисления но исполнительному  производству определяется федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.  

Правила заполнения расчетных документов содержатся в Приказе Минфина России  от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах  распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему  Российской Федерации».  

Настоящие Правила распространяются на плательщиков таможенных и иных  платежей, администрируемых таможенными органами, таможенных представителей,  иных лиц. осуществляющих уплату денежных средств в бюджетную систему Российской  Федерации в уплату платежей, администрируемых таможенными органами (далее -  плательщики таможенных платежей); плательщиков страховых взносов (за исключением  страховых взносов, администрируемых налоговыми органами) (далее - страховые взносы);  плательщиков иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее -  плательщики иных платежей); таможенные органы; органы управления государственными  внебюджетными фондами; законных или уполномоченных представителей плательщика  сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством  Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную  систему Российской Федерации; Федеральную службу судебных приставов при  погашении задолженности должника но таможенным платежам, страховым взносам и  иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения  исполнительных действий.  

Заявитель пояснил, что УИН ему не устанавливался. 

В соответствии со ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации КБК -  установленный для главных администраторов доходов бюджета классификатор.  

Более того, суд принимает во внимание, что требования к содержанию  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены в ст. 320  Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно ч. 1 которой в исполнительном  листе должны быть указаны:  

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование  и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного  коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на  основании решения такого суда;  

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при  наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из  идентификаторов (СНИЛС. ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность,  серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя -  наименование, адрес, ИНН; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия,  имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место  пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН,  серия и номер документа, удостоверяющего личность. ОГРНИП, серия и номер  водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, ИНН и  ОГРН;  

5) резолютивная часть судебного акта; 

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его  немедленном исполнении;  

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены  средства - подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

Таким образом, содержание исполнительного документа, выдаваемого арбитражным  судом, дает исчерпывающий перечень требований.  

Изменений в арбитражное процессуальное законодательство в части необходимости  указания УИН не внесено.  

Суд находит правомерными доводы заявителя о том, что отсутствие в  исполнительном документе сведений, требуемых законом об исполнительном  производстве, но не требуемых соответствующим ведомственным федеральным законом,  не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства  (п. 4 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона).  

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления  от 25.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4  ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и  законные интересы Департамента, что выражается в затягивании исполнения судебного  акта и несвоевременном получении с должника денежных средств взыскателя.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным  требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом  обстоятельств дела.  

В данном случае, в качестве способа восстановления права заявителем указано на  необходимость возбуждения исполнительного производства.  

Другие доводы судебного пристава об отсутствии оснований для удовлетворения  требований не свидетельствуют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФС № 039340069 выданного Арбитражным судом Волгоградской  области по делу № А12-14125/2023.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных  приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Д.М. Бритвин