ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10648/2016

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2652/2019)  Кузнецовой З.Ю.

на дополнительное определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.12.2018 по делу № А26-10648/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое по вопросу о принятии дополнительного определения по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» о признании недействительными сделок,

установил:

определением от 08 декабря 2016 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» (далее - ООО ПМК-309 «Связьстрой», должник). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года (резолютивная часть от 10 февраля 2017 года) в отношении ООО ПМК-309 «Связьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года) ООО ПМК-309 «Связьстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года, конкурсным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №117 от 01.07.2017. 

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался. 

26 июня 2018 года в суд конкурсного управляющего ООО ПМК-309 «Связьстрой» Бокунович В.Ю. поступило заявление о признании недействительными: 

- соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенное между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми должник передает Кузнецовой З.Ю. машину для задувки кабеля в комплекте, модель №SJ-HYD №60421, 2008 года выпуска, - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 21.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 18.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. автомобиль Volvo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. бурильную самоходную машину Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации, гос.рег. знак 3962 КВ 10, - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. траншеекопатель Vermeer RT-200, гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска. - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. компрессор ХАNS 186 DD, 2008 года выпуска. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 года признаны недействительными заключенные обществом с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной соглашения об отступном от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, применены последствия недействительности сделки, с Кузнецовой Зинаиды Юрьевны в пользу ООО ПМК-309 «Связьстрой» взыскано 1 660 000 руб. 

Судом первой инстанции при принятии определения не разрешен вопрос по требованию о признании недействительными актов приема-передачи от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11 декабря 2018 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного определения. 

Дополнительным определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.12.2018 заявление конкурсного недействительными управляющего ООО ПМК-309 «Связьстрой»  удовлетворено. Признаны недействительными подписанные обществом с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной акты приема-передачи: 

- от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. машины для задувки кабеля в комплекте (модель №SJ-HYD №60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014,

 - от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. бурильной самоходной машины Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации (гос.рег. знак 3962 КВ 10, стоимостью 1 875 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014,

 - от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. траншеекопателя Vermeer RT-200 (гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 252 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, 

- от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. компрессора ХАNS 186 DD (2008 года выпуска, стоимостью 559 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 9 А26-10648/2016 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, 

- от 18.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. автомобиля Volvo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, от 21.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. лебедки ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125, 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб.) в счет оплаты по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченного залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014. 

Применены последствия недействительности сделки.

 Восстановлена кредиторская задолженность ООО ПМК-309 «Связьстрой» перед Кузнецовой Зинаидой Юрьевной по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014 в сумме 4 346 000 руб. 

В апелляционной жалобе Кузнецова З.Ю. просит дополнительное определение суда первой инстанции от 14.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника не имеется, напротив, денежные средства предоставлялись должнику  в производственных целях. Отмечает, что часть денежных средств была направлена на погашение задолженности  в размере 3 000 000 руб. на депозит службы судебных приставов-исполнителей.  Ответчик обращает внимание на то, что договор залога был заключен для гарантии возврата денежных средств по договору займа в размере 4 700 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий ООО ПМК-309 «Связьстрой» Бокунович В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 14.12.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий ссылается на то, что на момент заключения соглашения об отступном и актов  приема-передачи от 15.12.2015,18.12.2015, 21.12.2015 должник являлся неплатежеспособным и оспариваемые сделки заклбчались с заинтересованным лицом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при принятии определения от 16.11.2018 не разрешен вопрос по требованию о признании недействительными актов приема-передачи от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ  на 11 декабря 2018 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного определения. 

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года) судом установлено следующее. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между должником (заемщиком) и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной (займодавцом) заключен договор №02 беспроцентного займа от 24.04.2014 на сумму 4 700 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа стороны заключили договор залога имущества должника в количестве 6 единиц от 25.04.2014. Денежные средства в размере 4 700 000 руб. перечислены Кузнецовой З.Ю. на счет должника платежным поручением №5 от 24.04.2014. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. машину для задувки кабеля в комплекте, модель №SJ-HYD №60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб., которая установлена на основании отчета №340/1-03- 12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости Кузнецовой З.Ю. в счет возврата долга по договору займа №02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. 

21.12.2015 между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб., которая установлена на основании отчета №340/1-03- 12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости в счет возврата долга по договору займа №02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. 

18.12.2015 между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. автомобиль Voivo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб., которая установлена на основании отчета №305/1-08-10/15 от 08.10.2015 об оценке рыночной стоимости в счет возврата долга по договору займа №02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. 

15.12.2015 между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в счет исполнения обязательств по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. бурильной самоходной машины Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации (гос.рег. знак 3962 КВ 10) стоимостью 1 875 000 руб., о том, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к ООО ПМК-309 «Связьстрой» по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. траншеекопателя Vermeer RT-200 (гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска), стоимостью 252 000 руб., о том, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к ООО ПМК-309 «Связьстрой» по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. компрессора ХАNS 186 DD (2008 года выпуска) стоимостью 559 000 руб., о том, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к ООО ПМК-309 «Связьстрой» по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014,

 от 18.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. автомобиля Volvo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска), стоимостью 686 000 руб., о том, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к ООО ПМК-309 «Связьстрой» по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014, от 21.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. лебедки ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125, 2010 года выпуска) стоимостью 566 000 руб., о том, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к ООО ПМК-309 «Связьстрой» по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014, обеспеченные залогом этого имущества по договору залога имущества от 25.04.2014. 

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года) договор о залоге имущества от 25.04.2014, заключенный между ООО ПМК-309 «Связьстрой» и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, признан недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2016 в соответствии с условиями договора купли-продажи машины для задувки кабеля Кузнецова З.Ю. продала Коваленкову Юрию Борисовичу машину для задувки кабеля в комплекте, модель №SJ-HYD №60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб. 

15.01.2016 на условиях договора купли-продажи лебедки ЛСИ 20 Кузнецова З.Ю. продала Коваленкову Юрию Борисовичу лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб. 

12.02.2016 согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства Кузнецова З.Ю. продала Потапину Максиму Сергеевичу лебедку автомобиль Voivo XC70 (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб. 

Денежные средства за проданное имущество получены Кузнецовой З.Ю. на сумму 1 660 000 руб., о чем указано в договорах, не оспаривает Кузнецова З.Ю. Остальное имущество - бурильная самоходная машина Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации, гос.рег. знак 3962 КВ 10, траншеекопатель Vermeer RT-200, гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска, компрессор ХАNS 186 DD, 2008 года выпуска, находятся на территории должника, как пояснил конкурсный управляющий, и не оспаривает Кузнецова З.Ю. 

Судом в определении от 05 апреля 2018 года по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года) указано, что  проанализировав данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2013, суд установил, что активы общества составляли 105 634 000 руб., обязательства должника составляли 81 211 000 руб., при этом должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами с 2012 года, в том числе: перед «Торговый дом «Оптен» (ОГРН 11147003002248, ИНН 4703122472) в размере 389 000 руб. основного долга по договору №ТД070 от 08.09.2011 за товар по товарным накладным от 18.06.2012 и от 28.11.2012, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу №А56-82200/2014.  

Определением суда от 20 апреля 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, перед ООО «Лентелефонстройопытный завод» (ОГРН 1027807977097, ИНН 7816176883) в размере 588 537,70 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным в период с 01.11.2011 по 26.06.2013, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014 по делу №А26-3799/2014, вступившим в законную силу 16.08.2014, определением суда от 21 апреля 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, перед ООО «Промкабель» (ОГРН 1091690034930; ИНН 1659094524) в размере 966 512,63 руб. задолженности по договору поставки кабельно-проводниковой продукции №24/02 от 24.02.2012 за поставленный товар в период с 30.03.2012 по 02.07.2012, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2014 по делу №А26-4015/2014, вступившим в законную силу 31.10.2014.

 Определением суда от 19 сентября 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, перед ООО «Техноком» (ИНН 7801456510) в размере 2 429 449,24 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 19/12-к от 10.10.2012 по товарной накладной № 93/12 от 07.11.2012, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу №А56-2132/2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу № А56-2132/2014, копией исполнительного листа по указанному делу. 

Анализ указанных обстоятельств позволил суду первой инстанции обоснованно  сделать вывод о том, что на момент заключения актов приема-передачи имущества от 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015 у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов определениями суда по настоящему делу, следовательно, должник отвечал признаку неплатежеспособности. 

Согласно положениями статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что соглашения об отступном и акты приема-передачи имущества составлены в отношении заинтересованного лица. Притом, что Кузнецова З.Ю., являясь в спорный период супругой директора ООО ПМК-309 «Связьстрой» согласно информации Отдела ЗАГСА г.Петрозаводска от 09.01.2018,  относясь к категории заинтересованных лиц знала  либо должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, что установлено определением суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу, не оспорено ответчиком по настоящему обособленному спору. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что акты приема-передачи от 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015 заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (08.12.2016) и  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.  В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и  Кузнецова З.Ю., являясь супругой директора ООО ПМК-309 «Связьстрой», знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

Определением суда от 06 ноября 2018 года по настоящему делу по результатам рассмотрения требования Кузнецовой З.Ю. к должнику на сумму задолженности по договору беспроцентного займа №02 от 24.04.2014 судом установлена сумма задолженности лишь в размере 354 000 руб., учитывая, что на сумму 4 346 000 руб. заключены соглашения об отступном на сумму 4 346 000 руб. 

В актах приема-передачи от 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 15.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015 указано на то, что в счет оплаты имущества засчитаны требования к должнику по договору беспроцентного займа №02 от 24.04.2014. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для удовлетворения требований конкурсного управляющего по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. 

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил последствия признания сделки недействительной и восстановил кредиторскую задолженность ООО ПМК-309 «Связьстрой» перед Кузнецовой Зинаидой Юрьевной по договору №02 беспроцентного займа от 24.04.2014 в сумме 4 346 000 руб. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.12.2018 по делу №  А26-10648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева