Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63115/2022

16 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: к/у акционерное общество "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО2

заинтересованное лицо: 1. Межрайонная ИФНС России №24; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным бездействий 

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 27.09.2022.

от заинтересованного лица 1: представителя ФИО4, по доверенности от 16.02.2022. 

от заинтересованного лица 2: представителя ФИО5, по доверенности от 14.09.2022.

установил:

заявитель - к/у акционерное общество "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованы лицам -  1. Межрайонная ИФНС России №24; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об отмене решение Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № 16-15/12120 от 21.03.2022, о признании незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу по отказу в отзыве следующих инкассовых поручений №№ 27783, 27785, 27789,  27791, 27790,  27781, 27788, 27782, 27786, 27787, 27779,  27778,  27780, (в соответствии с принятыми уточнениями заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 7127 от 22.03.2021 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее - «Орган, осуществляющий публичные полномочия», «Инспекция», «Налоговый орган») направила в ПАО «Сбербанк» к расчетному счету АО «Лонас технология» (далее - «Заявитель», «Налогоплательщик», «Должник») № 40702810755100000273 инкассовые поручения на уплату НДФЛ за 4-й квартал 2020 на общую сумму 2 246 414 руб.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № 16¬15/12120 от 21.03.2022 (далее - «Решение») жалоба АО «Лонас технология» на действия Инспекции с требованием отозвать Инкассовые поручения, оставлена без удовлетворения.

АО «Лонас технология» полагает, что бездействия Инспекции по отзыву Инкассовых поручений после исполнения обязанности по уплате незаконные, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно заявлению налогоплательщик полагает, что обязательство по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исполнено надлежащим образом, поскольку реквизиты платежных поручений заполнены корректно в соответствии с правилами, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н.

Проанализировав доводы налогоплательщика, УФНС России по Санкт-Петербургу считает, что требования АО «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) является налоговым агентом, обязанностью которого исчисление, удержание у налогоплательщика и уплата сумм НДФЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

25.01.2021 Обществом представлен в налоговый орган расчет по форме 6-НДФЛ за 2020 год с заявленной суммой удержанного налога в размере 16 120 391,00 руб. При этом непосредственно за 4 квартал 2020 года сумма удержанного налога составила 3 726 557,00 руб.

В связи с наличием в карточке расчета с бюджетом по НДФЛ у налогоплательщика недоимки, Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ 26.02.2021 сформировано требование № 28585 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком исполнения до 12.03.2021, которое было направлено АО «Лонас Технология» по ТКС (получено Обществом по ТКС 05.03.2021). При этом в указанном требовании сумма задолженности по НДФЛ за 4 квартал 2020 года указана в общей сумме 2 246 414,00 руб., поскольку Обществом было произведено частичное перечисление удержанного НДФЛ за 4 квартал 2020 года.

Требование № 28585 от 26.02.2021г. в установленный срок не исполнено, в связи с чем, Инспекция, руководствуясь положениями статьи 46 НК РФ и с соблюдением срока установленного п. 3 вынесла решение № 7127 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое было направлено налогоплательщику по ТКС. При этом решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика налоговым органом не выносилось.

Налоговым органом на исполнение в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств от 22.03.2021 на общую сумму 5 975 104,08 руб. (общая сумма недоимки, пени и штрафа, указанная в Решении о взыскании № 7127), в том числе на спорную сумму НДФЛ 2 246 414 руб.

Согласно сведениям представленным налогоплательщиком, а также содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, Обществом с целью перечисления удержанного НДФЛ направлены платежные поручения на общую сумму 2 853 762,00 руб.

Вместе с тем, платежные поручения № 2287 от 10.11.2020, № 2445 от 14.12.2020, № 8 от 30.11.2020 заполнены налогоплательщиком некорректно (поля 106 и 107), в связи с чем, суммы, указанные в этих поручениях, пошли в автоматическом порядке в счет погашения имеющейся задолженности в хронологическом порядке по мере ее выявления при формировании требований на уплату задолженности, представления уточненной налоговой декларации, при проведении мероприятий по фиксации сальдо по результатам окончания налогового периода.

Таким образом, платежные поручения № 2287 от 10.11.2020 на сумму 3 810,00 руб., № 2445 от 14.12.2020 на сумму 1 018 862,00 руб. пошли в счет погашения недоимки по НДФЛ за 9 месяцев 2019г., платежное поручение № 8 от 30.11.2020 на сумму 358 567,00 руб. - в счет недоимки за 9 месяцев 2020. При этом уплата по остальным платежным поручениям пошла в счет уплаты НДФЛ за 4 квартал 2020 года.

В Инспекцию 19.01.2022 по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) с соблюдением порядка, установленного п. 1 ст. 139.2 НК РФ поступила жалоба от акционерного общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» на действия/бездействие Инспекции, выразившееся в направлении инкассовых поручений на уплату задолженности по НДФЛ. Общество просило указанные инкассовые поручения отозвать, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 уплачена им самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.03.2021 №16-15/12120@ данная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 45 НК РФ налоговый орган принимает решение об уточнении платежа в случае, если налогоплательщиком представлено соответствующее заявление, а ошибка в оформлении поручения на перечисление налога не повлекла неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, абз. 7 п. 7 ст. 45 установлено, что подобное решение может быть принято налоговым органом только в тех случаях, когда это уточнение не влечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Недоимкой, согласно ст. 11 НК РФ, является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На момент представления налогоплательщиком жалобы, согласно карточке «Расчеты с бюджетом» заявителя по НДФЛ КБК 18210102010010000110, ОКТМО 40378000 числится отрицательное сальдо, то есть задолженность:

-по налогу в сумме 4 307 670,78 руб.;

-по пени в сумме 2 556 267,80 руб.;

-по штрафам в сумме 2 515 947,00 руб.

Следовательно, в случае принятия налоговым органом решения об уточнении платежа недоимка сохранилась бы, и подобное решение являлось бы прямым нарушением абз. 7 п. 7 ст. 45 НК РФ.

Налогоплательщик также приводит довод о том, что отказ Инспекции от отзыва инкассовых поручений нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение указанных поручений приведет к «двойному» взысканию задолженности.

Однако данный довод отклоняется судом как необоснованной, поскольку поступившие по платежным поручениям денежные средства налогоплательщика направлены на погашение его же задолженности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 4 п. 75 Постановления №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, решение Управления от 10.03.2022 № 16-15/12120 не представляет собой новое решение, а в доводах заявления не предъявлено каких -либо обстоятельств нарушения процедуры принятия Управлением решения по жалобе налогоплательщика, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу № А56-87672/2019, АО «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» признано несостоятельным, в отношении Общества введено конкурсное производство.

Таким образом, АО «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ», требуя отозвать законно направленные инкассовые поручения, преследует цель использования в конкурсной массе вышеупомянутых сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. 

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.