Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6040/2020

г. Владивосток

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-1811/2021,

на определение от 04.03.2021 ФИО4 

об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска

по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску ФИО3 

к ФИО5,

третьи лица: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» акционерное общество «Комкон», ФИО6,

о расторжении договоров купли-продажи акций, возвращении именных бездокументарных акций, обязании произвести запись в реестре акционеров о зачислении обыкновенных именных акций,

при участии:

от истца: ФИО7, по доверенности от 17.04.2021;

от ответчика: ФИО8 по нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2021;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договора купли-продажи акций от 04.06.2018 №1/2018 и №2/2018; 

- возвратить ФИО3 именные бездокументарные акции АО «Комкон» в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета ФИО5 и зачислению на лицевой счет ФИО3; 

- обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» произвести запись в реестре акционеров АО «Комкон» о зачислении обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N) с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет ФИО3

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2020 и от 22.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», акционерное общество «Комкон», ФИО6.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу, наложен арест на 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер государственной регистрации 1-01-58947-N), установлен запрет ФИО5 и/или любым его представителям совершать сделки и другие действия (отчуждение, внесение в уставной капитал, передачу в залог и прочее), направленные на распоряжение 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер государственной регистрации 1-01-58947-N), установлен запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», а также иному вновь определенному акционером АО «Комкон» держателю реестра акционеров осуществлять записи по учету, обременению и переходу прав в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер государственной регистрации 1-01-58947-N) в количестве 500 штук, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением акций АО «Комкон». 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении встречного обеспечения на сумму 500 000 рублей.

03.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер по делу: 

1. Установить запрет общему собранию акционеров (единственному акционеру) АО «Комкон» (ИНН 

<

***>) принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала АО «Комкон», выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг - акций АО «Комкон», в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D). 

2. Установить запрет Совету директоров АО «Комкон» (ИНН 

<

***>) принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала АО «Комкон», выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг - акций АО «Комкон», в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N001D). 

3. Установить запрет АО «Комкон» (ИНН 

<

***>) исполнять решения общего собрания акционеров (единственного акционера) АО «Комкон», связанные с увеличением уставного капитала АО «Комкон», выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг - акций АО «Комкон», в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D). 

4. Установить запрет единоличному исполнительному органу АО «Комкон» (ИНН 

<

***>) подписывать связанные с увеличением уставного капитала АО «Комкон», выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг - акций АО «Комкон», подписывать отчет об итогах выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), в том числе отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D), а также иные документы, связанные с увеличением уставного капитала АО «Комкон», выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг - акций АО «Комкон», в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D), подписывать и подавать заявление на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), связанных с увеличением уставного капитала АО «Комкон» и размещением дополнительных акций АО «Комкон». 

5. Установить запрет Банку России, в том числе в лице его территориального управления – Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон», в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D), отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Комкон» (номер дополнительного выпуска 1-01-5 8947-N-001D). 

6. Установить запрет Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в том числе в лице его территориальных подразделений, осуществлять государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), связанных с увеличением уставного капитала АО «Комкон» и размещением дополнительных акций АО «Комкон». 

7. Установить запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», а также иному вновь определенному акционером АО «Комкон» держателю реестра акционеров, осуществлять записи по размещению, учету, обременению, переходу прав или иному обращению в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2021 в удовлетворении данного заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу обеспечительные меры в заявленном виде. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что предпринимаемые ответчиком действия по увеличению уставного капитала АО «Комкон» повлекут нарушения прав истца на восстановление корпоративного контроля над обществом, а также причинят ему существенные убытки в виде значительного уменьшения стоимости спорных акций. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия ответчика направлены на финансирование нужд АО «Комкон», поскольку в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело №А24-798/2021 по иску ООО «Пымта», единственным учредителем которого является ответчик, к АО «Комкон» о взыскании задолженности по договору займа. Отмечает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных и корпоративных прав истца, не ограничивая при этом хозяйственную деятельность АО «Комкон», в связи с чем такие меры являются соразмерными и обоснованными. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 21.04.2021.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступили пояснения по апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В свою очередь, от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 13.04.2021 на отзыв ответчика, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В заседание суда 21.04.2021 третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В отношении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, возразил. Пояснил, что не заявляет ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку документы, приложенные к апелляционной жалобе, являются общедоступными и имеются в материалах основного дела. 

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 28.12.2020; копии справки от 23.03.2021; копии уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; копии требования №26638 от 07.04.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, с учетом мнения истца апелляционный суд в силу части 2 статьи 268 АПК РФ определил в его удовлетворении отказать ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Представленные ответчиком документы не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в то время как суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия. 

Таким образом, оценивая законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не может основываться на новых доказательствах, представленных на стадии апелляционного обжалования. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения являются  корпоративными, особенности рассмотрения которых установлены главой 28.1 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление №55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 постановления №55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанций руководствовался статьями 90, 93, 225.6 АПК РФ, разъяснениями пунктов 9, 10 постановления №55 и исходил из того, что необходимые обеспечительные меры, соответствующие цели исполнения решения суда по возврату 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер государственной регистрации 1-01-58947-N), уже приняты в рамках настоящего предмета спора. Также суд первой инстанции сделал вывод, что дополнительно заявленные обеспечительные меры выходят за пределы заявленных истцом требований и фактически сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица, приведут к невозможности ведения АО «Комкон» хозяйственной деятельности, за счет которой возможно финансирование нужд юридического лица, что может, в свою очередь, блокировать деятельность общества, повлечь кризисную для общества ситуацию и привести к неблагоприятным последствиям, в том числе, к банкротству, учитывая наличие в производстве арбитражного суда ряда дел о взыскании с АО «Комкон» денежных средств по неисполненным обязательствам.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта, в части обеспечительных мер, заявленных в пунктах 5, 6 и 7 рассматриваемого заявления, в силу следующего.

Как установлено апелляционным судом, предметом настоящих исковых требований является, в том числе, возвращение истцу именных бездокументарных акции АО «Комкон» в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета ФИО5 и зачислению на лицевой счет ФИО3 

Указанный пакет акций на момент совершения сделок, о расторжении которых просит истец в своих исковых требований (договоры купли-продажи акций от 04.06.2018 №1/2018 и №2/2018), составлял 100% уставного капитала АО «Комкон», следовательно, заявляя требование о возврате указанных акций, истец преследует цель восстановить корпоративный контроль над данным акционерным обществом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в настоящее время со стороны последнего предпринимаются действия по регистрации дополнительного выпуска акций АО «Комкон» в количестве 54 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и, как следствие, по увеличению уставного капитала общества. Так, 26.02.2021 Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России зарегистрировано решение о дополнительном выпуске акций АО «Комкон». 

По мнению истца, вышеуказанные действия ответчика причинят ему значительный ущерб, поскольку спорный пакет акций в случае удовлетворения иска будет составлять менее 1% уставного капитала АО «Комкон», что приведет к невозможности восстановления корпоративного контроля истца над обществом, а, напротив, лишит его права на управление обществом, на получение дивидендов, на получение информации, а также причинит ему существенные убытки в виде значительного уменьшения стоимости спорных акций по сравнению с той, которой он обладал на момент совершения сделок с ними.

Повторно изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая предмет и основания исковых требований, апелляционный суд признает рассматриваемое заявление истца о принятии обеспечительных мер в части пунктов 5, 6 и 7 обоснованным, поскольку указанные меры соразмерны предмету спора, являются необходимыми для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон и способствуют сохранению их существующего положения.

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал общества увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций общества, а количество объявленных акций определенных категорий (типов) уменьшается на число размещенных дополнительных акций общества этих категорий (типов) (пункт 2 стать 12 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Принимая во внимание изложенные положения, апелляционный суд приходит к выводу, что осуществление эмиссии дополнительных акций АО «Комкон» приведет к значительному уменьшению доли спорных акций в уставном капитале общества (со 100% до менее 1%) и, как следствие, уменьшению их реальной стоимости, что причинит значительный ущерб заявителю в случае удовлетворения иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 №390-О и от 12.07.2005 №316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления №55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционный суд отмечает, что в ситуации, когда истцом заявлено требование о возвращении в его собственность спорных акций, составляющих 100% доли в уставном капитале акционерного общества, принятие мер, испрашиваемых в пунктах 5, 6 и 7 рассматриваемого заявления, гарантирует сохранение правового статуса таких акций (в том числе, относительно той доли, которые они составляли в уставном капитале АО «Комкон») до вступления в законную силу решения суда в действующем состоянии, что исключит нарушение как имущественных, так и корпоративных прав истца.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение указанных мер не ограничивают прав ответчика на участие в управлении обществом, не ограничивают деятельность и самого АО «Комкон», следовательно, испрашиваемые меры не будут препятствовать ведению хозяйственной деятельности ни обществом, ни ответчиком, что позволяет сохранить баланс интересов заинтересованных сторон.

При этом принятые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период их действия ограничен рассмотрением настоящего искового заявления. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Ответчик не привел достоверных и достаточных доказательств того, что выпуск дополнительных акций общества является единственным способом его финансирования, при котором возможно исключить неблагоприятные последствия для общества и не допустить нарушения прав истца на спорные акции, в случае разрешения настоящего спора в его пользу.

Тот факт, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 были приняты обеспечительные меры, связанные с предметом спора – спорными акциями, не исключает обоснованности заявления истца в рассматриваемой части, учитывая новые обстоятельства по выпуску дополнительных акций общества.

Принимая во внимание, что заявленные в пунктах 5 и 7 заявления обеспечительные меры на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже были приняты судом первой инстанции путем вынесения  определения от 22.03.2021, оставленным без изменения апелляционным судом, то оснований для их повторного применения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В свою очередь, обеспечительная мера, заявленная в пункте 6 настоящего заявления, подлежит применению судом апелляционной инстанции в целях сохранения правового статуса спорных акций в существующем состоянии и обеспечения исполнения решения суда, а также в целях эффективного действия уже принятых обеспечительных мер. 

Требуемые заявителем обеспечительные меры в пунктах 1-4 рассматриваемого заявления не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица.

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер в части пункта 6 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение в части отказа в принятии данной меры подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2021 по делу №А24-6040/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер в части  установления запрета Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в том числе в лице его территориальных подразделений, осуществлять государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), связанных с увеличением уставного капитала АО «Комкон» и размещением дополнительных акций АО «Комкон».

Установить запрет Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в том числе в лице его территориальных подразделений, осуществлять государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении АО «Комкон» (ИНН 

<

***>), связанных с увеличением уставного капитала АО «Комкон» и размещением дополнительных акций АО «Комкон».

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1