АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17995/2019

г. Нижний Новгород                                                                                      22 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-661),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 000 руб.,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный Экспресс» к общества с ограниченной ответственностью «СДМ» о взыскании 23 758.50 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли, 

от ответчика – ФИО2, директор, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – истец, ООО «СДМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Международный Экспресс»)  о взыскании 24 000 руб., что составляет стоимость услуг по перевозке грузов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801 – 806, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В рамках настоящего дела  ООО «Международный Экспресс» предъявлен встречный иск о взыскании 23 758.50 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

Суд, руководствуясь  положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял встречный иск ООО «Международный Экспресс» к совместному рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов от 20.12.2018 № 16532 (далее – договор) посредством подписания договора-заявки, по условиям которой ООО «СДМ» – перевозчик, ООО «Международный Экспресс» – заказчик.

В соответствии с условиями договора-заявки ООО «СДМ» были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...> Фрязино, ул. Вокзальная, 2.

Факт оказания услуг зафиксирован сторонами актом от 21.12.2018 № 1945.

Стоимость услуг согласована в договоре-заявке и составляет 24 000 руб. По договору-заявке ООО «Международный Экспресс» обязался оплатить оказанные услуги в течение 10-15 банковских дней после получения полного пакета оригиналов документов.

16.01.2019 на адрес ООО «Международный экспресс» направлено письмо с оригиналами документов, а именно: счет №3322 от 21.12.18, акт №1945 от 21.12.2018, счет-фактура № 1934 от 21.12.2018, договор-заявка от 20.12.2018, ТТН (товарно-транспортная накладная) № 616 от 20.12.2018 (получено 23.01.2019).

Досудебная претензия ООО «СДМ» о погашении задолженности от 19.02.2019 № СДМ427, полученная 13.03.2019, оставлена ООО «Международный экспресс» без ответа, что послужило основанием ООО «СДМ» для обращения с иском в суд.

Основанием для предъявления встречного иска послужили следующие обстоятельства.

При приеме груза на выгрузке, была обнаружена недостача, о чем был составлен акт о расхождении от 21.12.2018, в предоставленной перевозчиком ТТН № 616 от 20.12.2018 имеются отметки грузополучателя о недостаче позиции – Стальная полоса t=3MM ширина 50мм. весом 0,267 тн., сумма недостачи 23 758.50 руб.

ООО «Международный Экспресс» отправил ООО «СДМ» претензию  от 30.01.2019 № 5, ответчик по встречному иску оплачивать ущерб отказался. Общая сумма долга по состоянию на 01.07.2019 по расчетам ООО «Международный Экспресс» составила 23 758.50 руб.

Позицию ООО «Международный Экспресс» подтверждает следующими доказательствами:

- актом об установленном расхождении при приемке товара от 21.12.2018,

- товарно-транспортная накладная № 616 от 20.12.2018,

- актом возврата товара поставщику от 22.01.2019.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуги по перевозке документально подтвержден и ООО «Международный Экспресс» не оспаривается, следовательно, подлежит оплате.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В ходе судебного разбирательства факт утраты груза установлен, в предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством стороной ООО «СДМ» не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав позиции сторон, пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «СДМ» и встречных исковых требований ООО «Международный Экспресс».

В результате зачета встречных требований взысканию подлежит сумма в размере      242 руб. в пользу ООО «СДМ» с ООО «Международный Экспресс».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возмещены сторонам по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь нормами статей 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору-заявке (перевозки) от 20.12.2018 № 16532 и судебных расходов в размере 2000 руб. удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международный Экспресс» о взыскании 23 758.50 руб. убытков по договору-заявке (перевозки) от 20.12.2018 № 16532 и судебных расходов в размере 2000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.В.Верховодов