Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57544/19

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС»

о взыскании 975 742 руб. 40 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2018

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» о взыскании неустойки в размере 376 891 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 850 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, начислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 198, 309, 314, 330 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТБН Энергосервис».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС», «Подрядчик») и Открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее по тексту - ОАО «Оренбургская ТГК», «Заказчик») 17.04.13 заключен Договор №7500-FA051/02-010/0075-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее Договор).

Реорганизация ОАО «Оренбургская ТГК» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» произошла 01.12.14. ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «Оренбургская ТГК» по всем правам и обязанностям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС», «Подрядчик») и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №6» (далее по тексту - ОАО «ТГК-6», «Заказчик) 12.04.13 заключен Договор №6500-FA057/02-014/0002-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее Договор).

Реорганизация ОАО «ТГК-6» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» произошла 01.12.14. ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «ТГК-6» по всем правам и обязанностям,

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС», «Подрядчик») и ОАО «Волжская ТГК» (Ответчик) заключены Договоры от 20.04.2013 г. № 7600-FA057/02-012/0001-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, от 22.04.2013 г. № 7700-FA057/02-014/0024-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, от 22.04.2013 г. № 7800-FA051/02-010/0036-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее Договора),

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту- ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС», «Подрядчик») и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания 9» (далее по тексту - ОАО «ТГК-9», «Заказчик») 17.04.13 заключен Договор №015-12/2013 (9300-FA/02-014/0011-2013) на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее Договор).

Реорганизация ОАО «ТГК-9» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» произошла 01.12.14. ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «ТГК-9» по всем правам и обязанностям,

По состоянию на 01.12.14 г по всем ранее перечисленным договорам ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником  по всем правам и обязанностям.

Реорганизация ОАО «Волжская ТГК» в форме присоединения к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (далее по тексту ПАО «Т ПЛЮС», Ответчик) произошла 05.06.15. ПАО «Т ПЛЮС» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК» по всем правам и обязанностям по ранее указанным договорам.

В соответствии с условиями Договора уступки права требования от 20.05.2013 ООО «ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС» уступило ООО «Альтернативные Энергетические Технологии» (ООО «АЭТ») денежные требования к Заказчикам по оплате выполненных работ по указанным договорам.

В соответствии с п. 9.1. Договоров оплата выполненных работ производится в соответствии с Графиком платежей (Приложением 3 к настоящему Договорам) в течение 5 (пяти) лет ежемесячными равными платежами осуществляемыми, начиная со второго месяца, следующего с момента подписания Договора.

ООО «АЭТ» ежемесячно с 2015 года осуществляет взыскание задолженности по вышеуказанным договорам с ПАО «Т ПЛЮС» путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области. 

Взыскание по вышеуказанным договорам производится ежемесячно равными платежами в сумме 3 224 970,21 руб. 

Так как Ответчик должным образом не исполняет своих обязанностей по уплате задолженностей по договорам №7500-FA051/02-010/0075-2013 от 17.04.2013, №6500-FA057/02-014/0002-2013 от 12.04.2013, № 7600-FA057/02-012/0001-2013 от 20.04.2013, № 7700-FA057/02-014/0024-2013 от 22.04.2013, № 7800-FA051/02-010/0036-2013 от 22.04.2013, №015-12/2013 (9300-FA/02-014/0011-2013) от 17.04.13, ООО «АЭТ» рассчитана неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по договорам, Подрядчик имеет право потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 по делу А41-35608/2018 с ПАО «Т ПЛЮС» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 3 224 970,21 руб. основного долга, 55 335,11 руб. неустойки за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 и 39 402 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений. Решение вступило в законную силу. Ответчиком добровольно данное решение не исполнено, в связи с чем Истцом получен исполнительный лист и предъявлен в банк для взыскания. Денежные средства поступили на счет ООО «АЭТ» 14.01.2019, что подтверждается инкассовым поручением №2406 от 14.01.2019.

Так как решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 с Ответчика была взыскана неустойка с даты возникновения задолженности (01.03.2018) по дату подачи искового заявления в суд (10.05.2018), а фактически решение исполнено по исполнительному листу 14.01.2019, Истец, согласно вышеуказанному Постановлению имеет право на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения задолженности по момент фактического исполнения обязательства. 

Так как в условиях договоров имеется ограничение по взысканию договорной неустойки в размере не более 5% от суммы неоплаченных работ, Истцом был рассчитан период, который не превышает установленное ограничение о взыскании неустойки в 5%. 

Рассчитанная сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг за период с 11.05.18 г. по 15.09.2019 г. составляет 105 913,40 руб., что не превышает 5%, установленных п. 11.2 Договоров.

Рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.09.2018 по 14.01.2019 составляют 80 800,96 руб. Таким образом, по состоянию на 14.01.2019 сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг за период с 11.05.18 г. по 15.09.2019 г. составляет 105 913,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 14.01.2019 составляют 80 800,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 по делу А41-45266/2018 с ПАО «Т ПЛЮС» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 3 224 970,21 руб. основного долга, 51 438,27 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 05.06.2018 и 39 382 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений. 

По данному делу фактически оплата была произведена только 26.12.2018, что подтверждается инкассовым поручением №286875 от 25.12.2018.

Так как неустойка была взыскана на дату подачи искового заявления 05.06.2018, а фактически оплата произведена только 26.12.2018, то рассчитанная сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг, с учетом ограничения в 5%, за период с 06.06.2018 по 15.10.2018 составляет в сумме 109 810,24 руб. 

Рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.10.2018 по 26.12.2018 составляют 47 932,77 руб. 

Таким образом, по состоянию на 26.12.2018 сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг за период с 06.06.18 г. по 15.10.2018 г. составляет 109 810,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 26.12.2018 составляют 47 932,77 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 по делу А41-63651/2018 с ПАО «Т ПЛЮС» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 3 224 970,21 руб. основного долга, 98 200,33 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 03.09.2018 и 39 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений. По данному делу фактически оплата была произведена только 06.03.2019, что подтверждается инкассовым поручением №31785 от 06.03.2019.

В данном судебном процессе размер неустойки увеличивался Истцом на дату последнего судебного заседания 03.09.2018, так как фактически оплата произведена только 06.03.2019, то рассчитанная сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг, с учетом ограничения в 5%, за период с 04.09.2018 по 18.11.2018 составляет в сумме 63 048,18 руб.

 Рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 19.11.2018 по 06.03.2019 составляют 73 334,94 руб. Таким образом, по состоянию на 06.03.2019 сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг за период с 04.09.18 г. по 18.11.2018 г. составляет 63 048,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по 06.03.2019 составляют 73 334,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу А41-68215/2018 с ПАО «Т ПЛЮС» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 3 224 970,21 руб. основного долга, 63 128,79 руб. неустойки за период с 01.06.2018 по 20.08.2018 и 39 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений. По данному делу фактически оплата была произведена только 27.12.2018, что подтверждается инкассовым поручением № 291907 от 27.12.2018.

Так как неустойка была взыскана на дату подачи искового заявления 20.08.2018, а фактически оплата произведена только 27.12.2018, то рассчитанная сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг, с учетом ограничения в 5%, за период с 21.08.2018 по 17.12.2018 составляет в сумме 98 119,72 руб. 

Рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.12.2018 по 27.12.2018 составляют 7 532,28  руб. Таким образом, по состоянию на 27.12.2018 сумма неустойки за несвоевременную оплату работ/услуг за период с 21.08.2018 г. по 17.12.2018 г. составляет 98 119,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 27.12.2018 составляют 7 532,28 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 по делу А41-53110/2017 с ПАО «Т ПЛЮС» в пользу ООО «АЭТ» взыскано 13 762 882,86 руб. задолженности, 863 002,02 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.07.2017, а также 91 814 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску 

Взысканная задолженность состояла из нескольких периодов: 

1) Счета, срок оплаты которых на ступил в июне 2016г. - 3 224 970,21 руб. основного долга, 356 036,71 руб. неустойка за период с 01.07.2016 по 03.07.2017; 

2) Счета, срок оплаты которых на ступил в октябре 2016г. - 3 224 970,21 руб. основного долга, 237 035,31 руб. неустойка за период с 01.11.2016 по 27.06.2017; 

3) Счета, срок оплаты которых на ступил в ноябре 2016г. - 3 224 970,21 руб. основного долга, 208 010,58 руб. неустойка за период с 01.12.2016 по 03.07.2017; 

4) Счета, срок оплаты которых на ступил в апреле 2017г. - 3 224 970,21 руб. основного долга, 61 919,42 руб. неустойка за период с 01.05.2017 по 03.07.2017; 

По данному делу фактически оплата была произведена только 20.12.2017, что подтверждается инкассовым поручением №406827 от 18.12.2017;

По счетам, срок оплаты которых наступил в апреле 2017г. дополнительная неустойка взыскивалась в рамках дела А41-90174/2018. 

Так как неустойка была взыскана на дату подачи искового заявления 03.07.2017, а фактически оплата произведена только 20.12.2017, то рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2017 по 20.12.2017 составляют: 

1) Счета, срок оплаты которых наступил в июне 2016г. – 129 749,86 руб.; 

2) Счета, срок оплаты которых наступил в октябре 2016г. - 129 749,86 руб.; 

3) Счета, срок оплаты которых наступил в ноябре 2016г. - 129 749,86 руб. 

Таким образом, по состоянию на 20.12.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 20.12.2017 составляет 389 249,58 руб.

Возражая против заявленных требований, Ответчик в отзыве ссылается на то, что сторонами не согласована возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны не согласовали, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Сторонами согласовано, что неустойка возмещается в пределах не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Вместе с тем, согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. 

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Установление максимального ограничения взыскания неустойки в размере 5% не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, не вошедший в период начисления неустойки. Двойная ответственность в данном случаем отсутствует.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам. Заявленный ко взысканию размер неустойки, а также расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, при этом судом учтено ограничение размере 5 %.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» неустойку в размере 376 891 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 850 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 515 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2