Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4121/2019

25 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                   ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема»

на решение от  03.06.2019

по делу № А73-5679/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 664043, Иркутская область, город Иркутск, территория Мельниково, дом 4, офис 7) 

о взыскании 230 486 руб.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (далее – ООО «Кэпитэл Синема», ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 0538/00896 КН от 01.12.2013г. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 230 486 рублей.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от  01.04.2019   исковое  заявление принято  к  рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).           

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.05.2019 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение суда от 03.06.2019.

Не согласившись  с решением суда,  ответчик  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2019 апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10).        

Истцу предложено не позднее 05.09.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в представленном дополнении заявитель указывает, что наличие между сторонами договора не является безусловным основанием требовать оплаты задолженности по выплате авторского вознаграждения, поскольку истцу было необходимо доказать право на его получение. РАО не может обращаться в интересах  всех правообладателей без их указания.

Также общество приводит доводы о том, что аудиовизуальные произведения, в состав которых входят музыкальные произведения, за которые обществом не произведена оплата по договору, являются иностранными, поэтому правовой режим входящих в их состав музыкальных произведений должен определяться по нормам права США.

В отзыве на жалобу РАО просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного в определении  апелляционного суда единолично  судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РАО  согласно уставу, свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, №  РОК-02/08 от 24.12.2008, № МК-02/13 от 03.10.2014,свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13, от 23.08.2013 № МК-02/13, от 15.08.2013  № МК-01.1/13 (в редакции приказа от 03.10.2014 № 1704) является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 1270 ГК РФ), осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Между РАО и ООО «Кэпитэл Синема» заключен договор № 0538/00896 - КН от 01.12.2013 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

Согласно пункту 1.1 договора под произведениями понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении; под аудиовизуальным произведением - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации; под публичным исполнением произведения - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения; под публичным исполнением аудиовизуального произведения - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения. 

Согласно пункту 2.1. договора, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в размере, установленном настоящим договором. 

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 2.1., 3.1 договора и Приложение № 1 к договору), пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размер 1,2 % от дохода (выручки) от продажи билетов. 

Согласно пункту 3.1 договора, за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 1 к настоящему договору.  Авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от доходов (выручки), поступающих от продажи билетов. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательства, установленного абзацем 1 пункта 3.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора не позднее 10 дней после окончания каждого месяца. Пользователь обязуется представлять Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет за прошедший месяц, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 8.1, договор вступает в силу с 01.01.2013 г. и действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 8.3 договора, его изменение или расторжение осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

РАО, как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах, направило соответствующий запрос оператору ЕАИС в отношении демонстратора – кинотеатра «Кэпитэл Молл» (

<

...>). 

В соответствии с полученной РАО информацией, совокупные кассовые сборы (общая сумма валового сбора), поступившие от продажи билетов на кинофильмы за отчетный период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составили 19 207 180 руб. Соответственно за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 сумма недоимки (авторское вознаграждение) составила 230 486 рублей (19 207 180 х 1,2%).

06.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе,  дополнениях, отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 Гражданского кодекса являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса  установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса  организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, организация может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Исходя из условий договора договор № 0538/00896 - КН от 01.12.2013 ответчик  обязан выплачивать авторское вознаграждение, размер которого определен его условиями, а также обязан предоставлять отчет  об использованных произведениях по форме Приложения № 2.

Необходимость предоставления отчета обусловлена обязанность истца распределения вознаграждения между правообладателями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса).

 Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №  10)  разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является требование организации об исполнении обществом договора, стороной которого является организация (статьи 307, 309 ГК РФ), данное требование заявлено  от имени организации, а не от имени конкретных правообладателей либо неопределенного круга лиц.

 Доводы общества о том, что аудиовизуальные произведения, в состав которых входят музыкальные произведения, за которые обществом не произведена оплата по договору, являются иностранными, в связи с чем, их  правовой режим должен определяться иностранными нормами  права в том числе США, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку заключенный сторонами договор не исключает из сферы его применения произведения, авторами которых по иностранному праву могут являться не физические лица. Так же стороны согласовали, что произведением по смыслу договора считается охраняемое авторским правом музыкальное произведение (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованное в аудиовизуальном произведении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылалось на то, что содержащиеся в иностранных аудиовизуальных произведениях музыкальные произведения неохраноспособны по смыслу статьи 1259 ГК РФ.

Таким образом, правовая позиция общества не соответствует согласованным между сторонами условиям договора и не находит подтверждения в подлежащих применению нормах права.

В соответствии с полученной РАО информацией, совокупные кассовые

сборы (общая сумма валового сбора), поступившие от продажи билетов на кинофильмы за отчетный период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составили 19 207 180 руб. Соответственно за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 сумма недоимки (авторское вознаграждение) составила 230 486 рублей (19 207 180 х 1,2%).

В представленных данных указаны в том числе, наименования произведений,  количество зрителей, сумма валового сбора.

Правовая позиция ответчика об отсутствии у истца права обращения с иском без указания конкретных правообладателей основана на неверном понимании норм материального права, поскольку  истец является аккредитованной  организацией  по управлению правами на коллективной основе,  с которым ответчиком заключен договор (статьи 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса).

Ответчик как лицо,  осуществляющим публичное исполнение произведений, в любом случае был  обязан заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 3 статьи 1263, подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, пункт 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №  10).

 Статьей 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной  статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта  2 статьи  10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик, заключая договор, обязался произвести оплату, но отказался, что расценивается судом как недобросовестное поведение. 

Таким образом, исковое требование РАО о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению правомерно удовлетворено.

Представленные с дополнительными пояснениями к жалобе судебные  копии судебных актов   по делам №  А60-5269/2018, № А60-5279/2018, № А60-308/2018, № А55-20852/2018 приняты по иным фактическим обстоятельствам и при отсутствии договорных отношений, ответчиками по которым являлись иные лица,  поэтому не имеют преюдициального значения и подлежат возврату заявителю. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2019  по делу № А73-5679/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1