578/2023-338425(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-78291/2023 

г. Москва Дело № А40-193341/21  

07.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-193341/21,  вынесенное судьей Кравченко Е.В., о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Технология»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 ООО «Технология» признано  несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника  утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО4  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 ФИО4 на  основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Технология».  

Определением от 16.10.2023 производство по делу прекращено на основании п. 9 ст. 45  Закона о банкротстве.  

ФИО2 и ФИО3 не согласились с определением суда, обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы неоднократно, начиная с  01.03.2023 (17.04.2023, 25.05.2023, 30.06.2023, 18.08.2023) , откладывалось разбирательство по  делу с предложением Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий», НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  

федерального округа», Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего.  

От НП «ОАУ «Авангард» поступило сообщение о том, что представление кандидата для  утверждения конкурсным управляющим должника невозможно, поскольку члены НП «ОАУ  «Авангард» не дали согласия на утверждение конкурсным управляющим ООО «Технология».  

Остальные саморегулируемые организации никакой информации суду не представили. 

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного  управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный  управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден,  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 приводят доводы о том, что  определением от 19.12.2022 производство по делу было приостановлено до рассмотрения  арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО «Технология» о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В связи с этим суд был не  вправе прекращать производство по делу до его возобновления.  

Между тем после 19.12.2022 судом первой инстанции проводились судебные заседания  по рассмотрению обособленных споров, в том числе, о включении в реестр требований  кредиторов должника, что свидетельствует о фактическом возобновлении производства по  делу.  

Прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению обособленного спора  о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Арбитражный управляющий ФИО4 27.02.2023 подал заявление об  освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Суд первой инстанции принял достаточные меры для утверждения новой кандидатуры  конкурсного управляющего.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-193341/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи:   А.С. Маслов  

Н.В. Юркова