Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55764/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 года.

Мотивированный текст решения составлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ДАРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ДАРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 47399,38 руб., пени в размере 7803,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее – Ответчик, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "ДАРА" (далее – Истец, Поставщик) заключили контракт от 23.12.2022 № 579105-21 (далее - Контракт) на поставку реагента – концентрата минерального – галит.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее – График).

В соответствии с приложением 2 к Контракту срок начала исполнения обязательства - дата направления заявки, срок окончания исполнения обязательства - 3 дня от даты направления заявки.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В период действия контракта Заказчиком направлены 3 заявки на поставку 100 тонн реагента – концентрата минерального – галит на общую сумму 525000 рублей.

Поставщиком осуществлена поставка всего объема запрошенного Заказчиком товара, что подтверждается подписанными Заказчиком документами о приемке.

Таким образом, Поставщиком осуществлена поставка всего объема товара предусмотренного контрактом, что обуславливает полное исполнение контракта.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта Поставщиком была допущена просрочка поставки товара.

В соответствии с п. 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 2.9 Контракта 2.9. в случае начисления Поставщику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Поставщиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе производить оплату товара за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней).

За поставленный Товар Заказчиком оплачено 477600,62 рублей, что на 47399,38 рублей меньше цены контракта.

Поставщиком направлено в адрес Заказчика письмо от 01.03.2023 № 03/01-23 (Приложение № 4) с запросом расчета неустойки. Ответ на указанный запрос от Заказчика не поступил.

Поставщик считает, что Заказчиком неверно исчислен размер неустойки и неправомерно произведено ее удержание из суммы оплаты.

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Поставщиком по оплате товара в сумме 47399,38 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с таблицей 2.2. Приложения 2 к Контракту Заказчик обязан оплатить товар в течение 7 рабочих дней от даты подписания приемочного документа.

В ходе исполнения контракта заказчиком допущены просрочки оплаты товара.

Истцом проведена досудебная претензионная работа. Письмом от 24.03.2023 (Приложение № 6) в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по оплате за товар. Претензия получена Заказчиком 24.03.2023 (Приложение №7). Претензия также направлена по почте (Приложение № 8) и получена Заказчиком 30.03.2023.

Поскольку досудебный порядок к результатам не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, истец поставил ответчику товар ненадлежащею качества, несоответствующий п.3.6 и 3.7 Контракта.

Товар ответчиком не был принят. Истцу направлен отказ в получении товара с приложением фото и видеоматериалами и в дальнейшем направлена претензия о заменен товара в соответствии с п. 6.5 Контракта.

Судом установлено следующее.

В период действия контракта Заказчиком направлены 3 заявки в Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ): Заявка № 1 от 19.01.2022 на поставку 30 тонн реагента на сумму 157500,00 рублей; Заявка № 2 от 07.02.2022 на поставку 10 тонн реагента на сумму 52500,00 рублей; Заявка № 3 от 18.07.2022 на поставку 60 тонн реагента на сумму 315000,00 рублей.

Поставщиком осуществлена поставка всего объема запрошенного Заказчиком товара, что подтверждается подписанными в ПИК ЕАСУЗ передаточными документами: Универсальный передаточный документ № 2 от 02.02.2023 на сумму 157500,00 рублей., Универсальный передаточный документ № 2 от 07.02.2023 на сумму 52500,00 рублей, Универсальный передаточный документ № 2 от 07.02.2023 на сумму 183750,00 рублей. Универсальный передаточный документ № 2 от 07.02.2023 на сумму 131250,00 рублей.

Указанные передаточные документы подписаны в ПИК ЕАСУЗ как Поставщиком, так и Заказчиком.

Согласно пояснениям ответчика заказчику были начислены следующие штрафы: по заявке №1 от 19.01.2022 – 1000 руб. на основании п. 7.3.5 Контракта;  6024 руб. за просрочку исполнения заявки. По заявке №2 от 07.02.2022 – 1000 руб. на основании п. 7.3.5 Контракта. По заявке №3 от 18.07.2022 – 7875 руб.  за просрочку исполнения заявки, 31 500 руб. на основании п. 7.3.4 Контракта.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта и пени за просрочку должны исчисляться от суммы соответствующего этапа (заявки).

Заказчик в представленном 17.11.2023 расчете в нарушение требований ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 7.3.2 Контракта исчислил пени от полной цены Контракта, а не от суммы этапа (заявки).

Также, в нарушение ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик при исчислении пени использовал размер ключевой ставки отличный от размера на дату уплаты пени. Датой уплаты пени является дата последнего платежа Заказчика, в которую он уменьшил размер оплаты на сумму рассчитанной им неустойки, т.е. на 02.11.2022. В указанную дату, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что по заявке №3 истец осуществил поставку товара в полном объеме, товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В случае замены поставщиком некачественного товара по претензии, направленной заказчиком, на товар надлежащего качества, а также приемки и оплаты такого товара заказчиком основания для взыскания с поставщика штрафа за поставку товара ненадлежащего качества отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981.

Таким образом, обязательство по поставке товара исполнено истцом  в полном объеме. При этом истцом допущено нарушение в виде просрочки поставки товара, в связи с чем взысканию подлежит неустойка за просрочку поставки, а начисленный заказчиком штраф в размере 31 500 руб. является необоснованным.

Согласно Пункту 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Подпункт д) содержит следующее указание: «Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в случае наличия оснований для взыскания начисленных ответчиком штрафов (1000 руб. + 6024 руб., + 1000 руб. +7875 руб. = 15899 руб.)  при установленной цене контракта в 525000 руб. они подлежал бы списанию на основании Правил № 783.

Расчет представленной истцом неустойки  судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ДАРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДАРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 47 399,38 руб., пени в размере 7803, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова