АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1555/2021

13 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Борского городского суда Нижегородской области дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>;                    ИНН 

<

***>) 606448, 

<

...> к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...> о взыскании 50 577 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 319 от 17.02.2021, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 03.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказания о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 25.01.2019 на сумму 50 577 руб. 72 коп., с 26.01.2019 по день вынесения решения.

07.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика пени на сумму                                18 976 руб. 88 коп.

Определением суда от 20.12.2021 Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний заменено на акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское".

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 18 976 руб. 88 коп. принимаются как не противоречащие закону. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

14.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 390/52, согласно которому по договору агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товара произведенного принципалом (далее по тексту – действия), в т.ч оказывает услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказывает услуги определенной категории покупателей для нужд заключенных и лиц, находящихся под следствием.

Договор исполняется агентом на территориях учреждений и в магазинах, находящихся на территории учреждений, указанных в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ассортиментный перечень товаров с указанием цены на момент подписания договора представлен в Приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Количество товара определяется агентом и осуществляется на основании заявки, направляемой принципалу. Заявка должна содержать информацию об ассортименте, количестве и сроке передачи каждой партии товара.

 Уровень цен на передаваемый товар не превышает среднестатистические цены, сложившиеся в данном регионе на одноименные товары.

Общая сумма договора определяется всей суммой вознаграждения, выплаченного принципалом за выполненное агентом поручение согласно договору.

Цена и общая стоимость товара переданного принципалом для продажи определяется согласно товарным накладным на передачу от принципала к агенту товара.

Доставка товара агенту осуществляется на основании подписанной сторонами заявки по адресу, указанном в заявке, транспортом и за счет принципала (раздел 3 договора).

За надлежащее выполнение агентом своих обязательств по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Вознаграждение агента за реализацию товара составляет 10% от фактической цены продажи каждой единицы товара принципала с учетом всех налогов и сборов.

Сумма вознаграждения включает НДС 18%.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению агентом принципалу за реализованный товар принципала, за вычетом вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала, указанный в разделе 11 договора, в течение 18 (восемнадцати) дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах по реализации товара, при условии поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцом направлена претензия от 25.01.019 № 53/ТО/38/12-723, в которой истец просит оплатить ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 2017 по 2018 на сумму 50 577 руб. 72 коп.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. 

Как следует из положений ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

При этом судом отмечается, что несмотря на схожесть правовой природы с договором об оказании услуг, агентский договор является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора установлено, что при просрочке перечисления принципалу суммы, вырученной от реализации очередной партии товара, принципал вправе потребовать от агента уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных с реализации товара, ответчиком начислена неустойка за период с 19.07.2017 по 04.07.2019  на сумму 18 976 руб. 88 коп.

В отзыве от 30.03.2021 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в пояснениях ответчик указывает, что акты между сторонами подписывались позднее, даты их составления, представил электронную переписку с ответчиком.

В дополнительных пояснениях от 04.02.2022 представляет контррасчет неустойки (т. 6 л.д. 112-124).

При этом истец пояснил, что электронная переписка у него отсутствует ввиду ее удаления, доказательств, опровергающих сведения ответчика о направлении актов не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, с учетом уточнений, истцом заявлены требования за период с 18.07.2017 по 04.07.2019.

С учетом изложенного, ввиду соблюдения претензионного порядка истцом, подачи искового заявления 26.02.2021, требование по уплате неустойки по актам с июня 2017 по январь 2018 удовлетворению не подлежит с учетом пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащая перечислению агентом принципалу за реализованный товар принципала, за вычетом вознаграждения, перечисляется на расчетный счет принципала, указанный в разделе 11 договора, в течение 18 (восемнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах по реализации товара, при условии поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

Исходя из смысла положений договора, срок перечисления денежных средств принципалу ставится в прямую зависимость от даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

С учетом представленной в материалы дела переписки, подтверждающей факт направления актов об оказании услуг и их оплату ответчику в установленный срок, суд приходит к вывода об отсутствие у ответчика просрочки исполнения обязательств по перечислению денежных средств за реализованный товар, ввиду чего требование о взыскании неустойки за весь период с 18.07.2017 по 04.07.2019 в сумме  18 976 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                         В.В. Жадан