АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-10575/2015

г. Калуга

18 августа 2022 года

Дело рассмотрено 17.08.2022.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Смолко С.И.  

При участии в заседании: 

от финансового управляющего не явились, о месте и времени  ФИО1 слушания дела извещены надлежащим  (ОГРНИП 308715414700041, образом,  

ИНН 

<

***>) 

от ФИО2 не явились, о месте и времени  

 слушания дела извещены надлежащим  

 образом, 

от иных лиц не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим  

 образом, 

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на  определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу   № А68-10575/2015,   

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Тульской области от 12.04.2022 по настоящему делу.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022  апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю на основании  п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,  ФИО2 обратился с кассационной жалобой.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу ч.1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  вступившее в законную силу.  

Согласно ч.1 ст. 272, ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного  суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если  иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.  

 В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части  1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с  даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с  даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства.  

Следовательно, последним днем срока на обжалование определения суда  первой инстанции от 12.04.2022 является 12.05.2022 (включительно).  

 Между тем, с апелляционной жалобой ФИО2 обратился  17.05.2022, то есть с пропуском срока.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть  месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом  (ч.2 ст.259 АПК РФ).  

Частью 3 статьи 259 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении  срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим  Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  

предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой (п.15 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено,  что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,  настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного  срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права.  

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу.  

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил отсутствие  доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от воли заявителя,  послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном  законом порядке.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда первой  инстанции от 12.04.2022 размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2022, то есть своевременно в  течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует положениям пункта  9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 100, пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных  актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов  общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, и с этого  момента находилось в свободном доступе.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Заявитель жалобы не проявил должную степень внимательности,  заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления негативных  последствий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств  уважительных причин пропуска срока из-за обстоятельств, не зависящих от воли  заявителя, препятствовавших подготовке и направлению апелляционной жалобы в  установленный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил  ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на  подачу апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по  

делу № А68-10575/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  

ст.291.2 АПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Чаусова  

Судьи Ю.В. Бутченко 

 С.И. Смолко