АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-727/2019

г. Киров

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434508400448, место жительства: 610000, Кировская область, г. Киров)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (место нахождения: 426076, 

<

...>),

о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества: помещение производственное, кадастровый номер 43:31:010058:243, помещение холодильных камер, кадастровый номер 43:31:010098:114, право аренды земельного участка, кадастровый номер 43:31:010058:72,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

отдел судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (613340, 

<

...>),

ФИО3 (610000, Кировская область, г. Киров) в лице финансового управляющего ФИО4,

акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (ИНН 

<

***>, 610002, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО5 по доверенности от 03.11.2016,

ответчика ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

акционерного общества коммерческого банка «Хлынов» ФИО7 по доверенности от 20.12.2018,

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании недействительными проведенных 28.09.2018 торгов по реализации: помещения производственного с кадастровым номером 43:31:010058:243, помещения холодильных камер с кадастровым номером 43:31:010098:114, права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на определение Арбитражного суда Кировской области  по делу № А28-6222/2016-218 от 09.08.2017 о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, согласно которому на помещение производственное с кадастровым номером 43:31:010058:243, на помещение холодильных камер с кадастровым номером 43:31:010098:114 наложен арест, Управлению Росреестра по Кировской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении данного имущества.

По мнению истца, имущество, на которое наложен арест в рамках дела о банкротстве гражданина, не подлежит реализации на торгах в рамках исполнительного производства в силу запретов, установленных вышеуказанным определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 о принятии обеспечительных мер.

 При этом ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, уведомленное о наличии обеспечительных мер, выставило имущество предпринимателя на торги.

Истец также указывает, что из буквального толкования ходатайства АО «КБ Хлынов» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, следовало требование кредитора запретить отчуждение, в том числе и путем проведения торгов, и обременение имущества, принадлежащее ФИО2 

Истец связывает нарушение своих прав оспариваемыми торгами с тем, что их проведение послужило основанием для обращения АО КБ «Хлынов» с заявлением об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 31.01.2018  и принятия Первомайским районным судом города Кирова определения от 30.01.2019  об изменении способа исполнения решения, согласно которому начальная продажная стоимость имущества ФИО2 снижена с 30050000руб. до 7281547,20 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

МТУ Росимущества исковые требования не признало по доводам отзыва, дополнений к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Отдел судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам) исковые требования не признал по доводам отзыва, поддержал позицию ответчика.

ОСП по Советскому и Лебяжскому районам извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов») исковые требования не признал по доводам отзыва, поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании представитель АО КБ «Хлынов» поддержала доводы отзыва.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6222/2016 от 01.03.2017 (резолютивная часть определения от 27.02.2017) заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6222/2016 от 28.06.2017 требование АО КБ «Хлынов» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 95 136 670 рублей 57 копеек.

31.07.2017 АО КБ «Хлынов» обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 04.03.2016, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 всего движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, подлежащих государственной или иной специальной регистрации, и не подлежащего государственной или иной специальной регистрации, приобретенного или зарегистрированного на имя ФИО3 или ФИО2 в период брака.

08.08.2017 АО «КБ Хлынов» подал в Арбитражный суд Кировской области ходатайство о принятии обеспечительных мер.

09.08.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому на имущество ФИО2, в том числе: помещение (холодильных камер) 452,2 кв. м, кадастровый номер 43:31:010098:114, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение (производственное) 701,3 кв. м, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенное по адресу: 

<

...>, наложен арест. Управлению Росреестра по Кировской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2

На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу № А28-6222/2016-28 о принятии обеспечительных мер исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Решением Первомайского суда города Кирова по делу 2-23/2018 от 31.01.2018 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе: помещение (холодильных камер) 452,2 кв. м, кадастровый номер 43:31:010098:114, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение (производственное) 701,3 кв. м, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенное по адресу: 

<

...>, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер 43:31:010058:72, адрес: 

<

...>.

01.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам в рамках исполнительного производства № 14812/18/43030-ИП на основании исполнительного листа Первомайского районного суда города Кирова вынес постановление о передаче МТУ Росимущества заложенного имущества на торги, а именно: помещение (холодильных камер) 452,2 кв. м, кадастровый номер 43:31:010098:114, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение (производственное) 701,3 кв. м, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенное по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер 43:31:010058:72, адрес: 

<

...>.

11.09.2018 МТУ Росимущества разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного имущества на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, а также в газете «Кировская правда» от 11.09.2018 № 91.

Согласно протоколам подведения итогов приема и регистрации заявок 26.09.2018 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в аукционах не поступило ни одной заявки.

02.10.2018АО КБ «Хлынов» обратился в Первомайский районный суд города Кирова с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу 2-23/2018 от 31.01.2018, в части снижения начальной стоимости имущества в связи с изменением рыночной стоимости предмета залога за прошедший период и признании первых торгов несостоявшимися.

30.01.2019 Первомайским районным судом города Кирова вынесено определение об изменении способа исполнения решения по делу 2-23/2018 от 31.01.2018, начальная продажная стоимость имущества ИП ФИО2 установлена в размере 7 281 547 рублей 20 копеек, в том числе:

помещение (холодильных камер) 452,2 кв. м, кадастровый номер 43:31:010098:114, расположенное по адресу: 

<

...> – 2 598 855 рублей 20 копеек; 

помещение (производственное) 701,3 кв. м, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенное по адресу: 

<

...> – 3 250 724 рубля 00 копеек;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер 43:31:010058:72, адрес: 

<

...> 968 рублей 00 копеек.

07.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам вынес постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества, а именно: 

помещение (холодильных камер) 452,2 кв. м, кадастровый номер 43:31:010098:114, расположенное по адресу: 

<

...> – 2 598 855 рублей 20 копеек; 

помещение (производственное) 701,3 кв. м, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенное по адресу: 

<

...> – 3 250 724 рубля 00 копеек;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер 43:31:010058:72, адрес: 

<

...> 968 рублей 00 копеек.

23.01.2019 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительными проведенных 28.09.2018 торгов по реализации: помещения производственного с  кадастровым номером 43:31:010058:243, помещения холодильных камер с  кадастровым номером 43:31:010098:114, права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72. 

22.07.2019 Арбитражный суд Кировской области по делу № А28-6222/2016 вынес определение об отказе в разъяснении судебного акта – определения о принятии обеспечительных мер от 09.08.2017, в тексте которого указано, что на имущество предпринимателя, являющееся предметом брачного договора, заключенного ФИО2 с супругом ФИО3, и оспариваемого Банком в рамках дела о банкротстве супруга, наложен арест, т.е. запрет ФИО2 распоряжаться имуществом, являющимся предметом спорной сделки. Также определение о принятии обеспечительных мер адресовано третьему лицу – Управлению Росреестра по Кировской области, которому запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Истцом в качестве обоснования иска о признании недействительными проведенных 28.09.2018 торгов по реализации: помещения производственного с  кадастровым номером 43:31:010058:243, помещения холодильных камер с  кадастровым номером 43:31:010098:114, права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 указано, что на данное имущество Арбитражным судом Кировской области определением от 09.08.2017 наложен арест в рамках дела о банкротстве ФИО3, в связи с чем арестованное имущество не подлежит реализации на торгах в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем 22.07.2019 Арбитражный суд Кировской области отказал в разъяснении определения о принятии обеспечительных мер от 09.08.2017, указав в определении, что на имущество предпринимателя, являющееся предметом брачного договора, заключенного ФИО2 с супругом ФИО3, и оспариваемого АО КБ «Хлынов» в рамках дела о банкротстве супруга, наложен арест, то есть запрет ФИО2 распоряжаться имуществом, являющимся предметом спорной сделки. Также определение о принятии обеспечительных мер адресовано третьему лицу – Управлению Росреестра по Кировской области, которому запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2

Исходя из содержания вышеназванного определения, суд приходит к выводу, что определение о принятии обеспечительных мер от 09.08.2017 адресовано двум субъектам: ФИО2 в части запрета распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, и Управлению Росреестра по Кировской области в части запрета совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2

Запрет МКУ Росимущества проводить торги по продаже заложенного имущества определением Арбитражный суд Кировской области о принятии обеспечительных мер от 09.08.2017 не установлен. По результатам торгов сделок, направленных на отчуждение имущества истца, заключено не было.

С учетом вышеизложенного доводы истца о наличии Едином государственном реестре недвижимости  информации о запрете совершения сделок с имуществом ИП ФИО2, запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении  указанного имущества, не свидетельствуют о наличии установленных законом или судом препятствий организатору для проведения торгов. 

Таким образом, торги проведены ответчиком в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434508400448, место жительства: 610000, Кировская область, г. Киров) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (место нахождения: 426076, 

<

...>) о признании недействительными проведенных 28.09.2018 торгов по реализации: помещения производственного с  кадастровым номером 43:31:010058:243, помещения холодильных камер с  кадастровым номером 43:31:010098:114, права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434508400448, место жительства: 610000, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова