Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-11543/2023

17 мая 2024 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>)

 к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392037, 

<

...>)

2) Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392017, 

<

...>)

3) УМВД России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440008, 

<

...> стр. 159)

4) ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>)

5) МВД по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>)

6) УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170026, Тверская область, г.о. Город Тверь, 

<

...>)

7) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (адрес: 392000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

8) Обществу с ограниченной ответственностью «Риверстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 117574, г.Москва, вн.тер.

<

...>, эт. 1 пом. II, оф.32), 9) ООО «РСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 108813, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Московский, 

<

...>, помещ.5/1)

10) Обществу с ограниченной ответственностью «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 393194, 

<

...>)

11) Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, литера Б, этаж 6, ком.118)

12) Публичному акционерному обществу «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119180, г.Москва,  вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.Большая Полянка, д.47, стр.2)

13) Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>)

 

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (392000, 

<

...>)

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2.(392000, 

<

...>).

об освобождении имущества от ареста 

 

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва и после перерыва: ФИО3, доверенность от 16.11.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), 

от ответчика ПАО «Промсвязьбанк» до и после перерыва: ФИО4, доверенность от 14.07.2022,

от ответчика ПАО «Металлинвестбанк» до и после перерыва: ФИО5, доверенность от 07.06.2023 №8232 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

от остальных ответчиков до и после перерыва: не явились, извещены

от третьих лиц до и после перерыва: не явились, извещены 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392037, 

<

...>), Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392017, 

<

...>), УМВД России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440008, 

<

...> стр. 159), ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>), МВД по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>) об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А64-11543/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170026, Тверская область, г.о. Город Тверь, 

<

...>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (адрес: 392000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Риверстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 117574, г.Москва, вн.тер.

<

...>, эт. 1 пом. II, оф.32), ООО «РСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 108813, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Московский, 

<

...>, помещ.5/1), Общество с ограниченной ответственностью «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 393194, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, литера Б, этаж 6, ком.118), Публичное акционерное общество «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119180, г.Москва,  вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.Большая Полянка, д.47, стр.2), Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (392000, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2.(392000, 

<

...>).

Представители ответчиков (кроме ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Металлинвестбанк») и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к  ответчикам об освобождении от ареста транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г.в., XTAKS025LN1440040.

Представители ответчиков ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Металлинвестбанк» исковые требования не признают, не возражали против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу в части.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2024 (резолютивная часть объявлена 07.05.2024) производство по делу №А64-115437/2023 в части требований ПАО «ЛК «Европлан» к ответчикам об освобождении от ареста транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г.в., XTAKS025LN1440040, прекращено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.05.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон после перерыва не изменилась.

Представитель истца заявил ходатайство об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела за ПАО «ЛК «Европлан».

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между Публичным акционерное общество «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АА2648083 (далее – договор лизинга №АА2648083 от 06.06.2022).

В соответствии с п.1.1  вышеназванного договора  предметом лизинга является автотранспортное средство – автомобиль марки Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – специализированный, автомобиль-самосвал.

Согласно п.2.4 договора лизинга №АА2648083 от 06.06.2022 сумма лизинговых платежей: 12 968 430,00руб. в том числе НДС.

Транспортное средство марки Shacman SX331863366 передано лизингодателем ПАО «ЛК «Европлан»  лизингополучателю ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» по акту о приеме – передаче объекта основных средств от 23.06.2022 № ТМБ0000076. 

19.04.2023 в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ПАО «ЛК «Европлан»  (лизингодателем) в адрес ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (лизингополучателю)  направлено уведомление от 19.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № №АА2648083 от 06.06.2022.

06.06.2022 между Публичным акционерное общество «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №AA0248085 (далее – договор лизинга № AA0248085 от 06.06.2022).

В соответствии с п.1.1  вышеназванного договора  предметом лизинга является автотранспортное средство – автомобиль марки Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – специализированный, автомобиль-самосвал.

Согласно п.2.4 договора лизинга №AA0248085 от 06.06.2022 сумма лизинговых платежей: 12 968 430,00 руб. в том числе НДС.

Транспортное средство марки Shacman SX331863366 передано лизингодателем ПАО «ЛК «Европлан»  лизингополучателю ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» по акту о приеме – передаче объекта основных средств от 23.06.2022 № ТМБ0000074. 

19.04.2023 в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ПАО «ЛК «Европлан»  (лизингодателем) в адрес ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (лизингополучателю)  направлено уведомление от 19.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № №АА0248085 от 06.06.2022.

Транспортные средства, явившиеся предметом лизинга по договорам AA2648083 от 06.06.2022, № AA0248085 от 06.06.2022, возвращены лизингодателю ПАО «ЛК «Европлан».

Вместе с тем, истцу стало известно, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району возбуждены исполнительные производства:  №№5458/24/68034-ИП от 19.01.2024, 246151/23/68034-ИП от 16.11.2023, 241278/23/68034-ИП от 14.11.2023, 164017/23/68034-ИП от 22.08.2023, 164020/23/68034-ИП от 22.08.2023, 146924/23/68034-ИП от 01.08.2023, 146821/23/68034-ИП от 01.08.2023, 129825/23/68034-ИП от 11.07.2023.

Кроме того, Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области также возбуждены исполнительные производства №948/24/68032-ИП от 12.01.2024, №27303/24/68032-ИП от 29.02.2024, №18384/24/68032-ИП от 15.02.2024, 35055/24/68032-ИП от 18.03.2024, 35602/24/68032-ИП от 19.03.2024, 39260/24/68032-ИП от 26.03.2024, 39088/24/68032-ИП от 26.03.2024 в отношении должника ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», о взыскании задолженности. 

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении транспортных  средств Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, числятся действующие запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП по Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что наложение запрета регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нарушает права и законные интересы собственника,  истцом заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

 Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать определенные ограничения, в том числе, ограничивать возможность совершения регистрационных действий во избежание уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, в том числе Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, что подтверждается данными с официального сайта органов ГИБДД. Указанные запреты поступили на исполнение в органы ГИБДД. 

Целью вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий являлось обеспечение исполнения исполнительных документов как гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Федеральном законе от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 2 Федерального закона № 164-ФЗ). 

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (статья 11 Федерального закона № 164-ФЗ). 

В силу статьи 23 Федерального закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно материалам дела, собственником транспортных средств Shacman SX331863366, 2022 г.в., Shacman SX331863366, 2022 г.в., является истец ПАО «ЛК «Европлан», что подтверждается договорами купли-продажи № AB1123980 от 06.06.2022, № AB2923976 от 06.06.2022, № AB1797154 от 01.11.2022, актами приема-передачи от 23.06.2022, от 11.06.2021, от 09.11.2022,  платежными поручениями № 1050 от 17.06.2022 на сумму 7 356 870,00 руб., № 1026 от 17.06.2022 на сумму 7 356 870,00 руб., № 18173 от 02.11.2022 на сумму 1 230 000,00 руб.

Вышеуказанные транспортные средства переданы ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» на основании договоров лизинга AA2648083 от 06.06.2022, № AA0248085 от 06.06.2022.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, по требованию лизингодателя уведомлением о расторжении договоров, предметы лизинга – спорные транспортные Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, возвращены лизингодателю, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по погашению лизинговых платежей и перехода права собственности на транспортные средства к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» зарегистрировала транспортные средства в органах ГИБДД в соответствии с условиями п. 3.2 договоров лизинга. Между тем, право собственности на спорные транспортные средства у ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» не возникло.

В связи с наличием государственной регистрации транспортных средств, судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району и Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику. 

На основании положений 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В то же время, истец указывает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не позволяет собственнику реализовать автомобили, поскольку покупатель не сможет произвести регистрацию транспортных средств за собой.

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом Законом N 283-ФЗ предусмотрен прямой запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при  наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наложенный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий препятствует владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом, поскольку данные регистрационного учета в отношении транспортных средств не отражают сведений о собственнике транспортных средств.

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» не может реализовать свои права по осуществлению регистрационного учета в отношении принадлежащих ему транспортных средств в установленном законом порядке.

При этом согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет привлечение к административной ответственности.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ПАО «ЛК «Европлан» является собственником имущества, которому в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах истец является добросовестным владельцем имущества, запрет на государственную регистрацию прав на транспортные средства нарушает законный интерес истца на осуществление такой регистрации при реализации транспортных средств. 

На основании изложенного требования истца об освобождении имущества из-под запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ просил судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Судом также отмечается, что по общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 N 1).

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как установлено судом, в рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью пользования и распоряжения истцом транспортными средствами, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по возбужденным в отношении общества «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ»  исполнительным производствам в пользу нескольких взыскателей.

С учетом предъявленных истцом требований, положений статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" и рекомендаций, данных в пунктах 50 и 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассмотрения дела по правилам искового производства, суд привлек должника - общество «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» и взыскателей по исполнительным производствам в качестве ответчиков, а судебного пристава - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Между тем заявленное истцом требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны взыскателей – кредиторов ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» на транспортные средства; постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебным приставом в отношении не принадлежащих должнику транспортных средств, полученных им во временное пользование и владение на основании договоров лизинга.

Принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права, а также разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления от 21.01.2016 №1, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчиков, а подлежат оставлению за истцом.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 №309-ЭС21-12948 по делу №А50-8413/2020).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие транспортные средства:

- автомобиль марки Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – специализированный, автомобиль-самосвал.

- автомобиль марки Shacman SX331863366, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, тип ТС – специализированный, автомобиль-самосвал.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                            Ю.Н. Митина