﻿1063/2020-14723(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10791/2019

08 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу  

 № А33-10791/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 17 февраля 2020 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Аркон» (ИНН 2464130860,  ОГРН 1162468109968, далее – ООО «Аркон», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое  общество «Верна» (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265, далее – ООО СО «Верна»,  ответчик) о взыскании 3 183 946 рублей страхового возмещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Дивные горы» (ИНН 2460250444, ОГРН  1132468062870, далее – ООО «Дивные горы», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 февраля 2020 года, иск удовлетворен.  

ООО СО «Верна» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 22 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное истолкование судами норм  материального и процессуального права, указывает на непредставление истцом выписки  из реестра требований кредиторов.  

ООО «Аркон» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило  свое согласие с обжалуемыми судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В суд округа от сторон спора 02.07.2020 (за два рабочих дня до судебного  заседания) по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства  об участии в судебном заседании 07.07.2020 путем использования систем  видеоконференц-связи; рассмотрев заявленные ходатайства, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения  ввиду отсутствия организационно-технической возможности осуществления  видеоконференц-связи у суда кассационной инстанции, с учетом сформированного  графика судебных заседаний в четвертом судебном составе (часть 3 статьи 73, часть 3  статьи 113, статья 121, статья 153.1 АПК РФ).  

Также ООО СО «Верна» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства  по делу, ссылаясь на разницу во времени с г. Москвой (+5 часов) и невозможность  участия в связи с этим в рассмотрении дела посредством онлайн-заседания;  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь частью 3 статьи 158 АПК  РФ, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между  ООО СО «Верна» (страховщик) и ООО «Дивные горы» (страхователь) подписаны  договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения  по договору участия в долевом строительстве № 280001/17/00169/2402005-09  и № 28001/17/00169/2402005-08 от 20.07.2017 (далее – договоры страхования).  Выгодоприобретателем по данным договорам являлось ООО «Аркон».  

Договоры страхования были заключены в отношении следующих объектов  долевого строительства (далее – спорные жилые помещения):  

однокомнатной квартиры № 220, расположенной на 10 этаже жилого дома № 2  блоксекции № 1 по ул. Набережной – ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции  г. Дивногорска, с кадастровым номером 24:46:0000000:1912, общей площадью согласно  проекту 38,35 кв.м, размер страховой суммы – 1 112 600 рублей;  

однокомнатной квартиры № 203, расположенной на 7 этаже жилого дома № 2  блоксекции № 1 по ул. Набережной – ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции  г. Дивногорска, с кадастровым номером 24:46:0000000:1912, общей площадью согласно  проекту 38,35 кв.м, размер страховой суммы – 1 112 600 рублей;  

однокомнатной квартиры № 32, расположенной на 7 этаже жилого дома № 2  блоксекции № 1 по ул. Набережной – ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции  г. Дивногорска, с кадастровым номером 24:46:0000000:1912, общей площадью согласно  проекту 35,97 кв.м, размер страховой суммы – 931 946 рублей.  

Согласно пункту 2.2 договоров страхования страховым случаем являлось  неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче  жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:  

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания  на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве);  

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также  

выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности  удовлетворения требований.  

Пунктом 6.6.1 договоров страхования предусмотрено, что страхователь обязался  незамедлительно, в течение 3 (трех) дней уведомить о случившемся страховщика или его  представителя, как только ему стало известно о наступлении события, имеющего  признаки страхового случая.  

Несвоевременное уведомление страховщика о наступлении события предоставляло  последнему право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик  своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая  либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его  обязанности осуществить страховую выплату.  

Договором страхования согласовано право выгодоприобретателя на получение  страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет  по истечении предусмотренного договором долевого участия в долевом строительстве  срока передачи ему жилого помещения (пункт 4.2).  

Страховая премия по договору № 280001/17/00169/2402005-09 составила  45 040 рублей, по договору № 28001/17/00169/2402005-08 – 18 638 рублей 92 копейки.  

Согласно пунктам 3.3.1 договоров страхования договоры оплачены в полном  объеме до их подписания.  

Срок действия договора: со дня государственной регистрации договора участия  в долевом строительстве по 24 часа 00 минут 31.03.2018 (пункт 4.1 договоров  страхования).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу   № А33-11609/2017 ООО «Дивные горы» признано банкротом и в отношении него открыто  конкурсное производство (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  25.01.2018).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля  2018 года по делу № А33-11609-14/2017 в реестр требований о передаче жилых  помещений ООО «Дивные горы» включено требование ООО «Аркон» о передаче  спорных жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года  по делу № А33-11609/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы»  прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 57 Закона банкротстве:  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  

процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

30.07.2018 истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового  возмещения по договорам страхования.  

06.12.2018 ответчик в ответ на претензию истца указал, что основания для выплаты  страхового возмещения отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения заявления  производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы» прекращено.  

14.05.2019 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена  обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе  лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей  гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.  

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности  по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

Статьей 15.6 Закон об участии в долевом строительстве предусмотрено, что  застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику  долевого строительства по договору.  

В соответствии с частью 8 статьи 15.2 Федерального закона от 29.07.2017   № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников  долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 218-ФЗ) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение  застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные  одним из следующих документов:  

вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет  залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;  

решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии  конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской  из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения  требований.  

Частью 36 статьи 25 Закона № 218-ФЗ установлено, что договор страхования  считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом  строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи  застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор  страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового  возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении  предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему  жилого помещения.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив  и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды,  установив в настоящем случае доказанность возникновения страхового случая,  выразившегося в неисполнении застройщиком обязательства по передаче жилых  помещений, что подтверждается введением в отношении третьего лица процедуры  конкурсного производства и включением требований истца в реестр требований  о передаче жилых помещений должника, а также учитывая обстоятельства прекращения  производства по делу о банкротстве последнего – отсутствие средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, что в полной  мере свидетельствует о наступлении обстоятельств, которые фактически являлись  предметом страхования – признание в судебном порядке финансовой невозможности  застройщика выполнить обязательства перед истцом, правомерно удовлетворили  заявленные требования.  

При этом суды верно отметили, что включение требований кредиторов в реестр  требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких  кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.  Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью  реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствует как необходимость  учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном  выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3  статьи 201.12 Закона о банкротстве).  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой  и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном  объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной  стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного  суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу на основании пункта 1  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу   № А33-10791/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: А.Л. Барская 

Н.П. Кушнарева