Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1245/2019

22 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ»

на определение от  20 февраля 2019 года

об исправлении описки в решении (резолютивная часть) от 29 ноября 2018 года и решении от 7 декабря 2018 года

по делу № А73-16594/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью центральная строительная лаборатория «Рента» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ» 

о взыскании 297 342,50 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью центральная строительная лаборатория «Рента» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ» о взыскании 297 342,50 рублей. 

29 ноября 2018 года судом принята резолютивная часть решения, с ответчика в пользу истца взыскан долг  в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 330,50 рублей, всего взыскано 206 330,50 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 120 рублей.

7 декабря 2018 года судом изготовлено мотивированное решение.

Определением от 20 февраля 2019 года суд по собственной инициативе внес исправления в резолютивную часть решения от 29 ноября 2018 года и по тексту решения от 7 декабря 2018 года, указав верное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ».

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование указывает на то, что все ранее вынесенные процессуальные документы касались ООО «АЛФИНИПЕКСДВ». Кроме того, судом первой инстанции не исследовались учредительные документы ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в  силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица, а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

Из материалов дела следует, что спор возник из договора поставки от 24 апреля 2018 года № 09-24.04.18, заключенного между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ», ОГРН которого 1152543017450, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 4 октября 2018 года и исковому заявлению иск предъявлен к обществу с ограниченной  ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ», ОГРН которого 1152543017450, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование - ООО «АЛФИНИМПЕКСДВ», место нахождения – 

<

...>, то есть к лицу, являющемуся стороной в договоре, в результате неисполнения  которого возник спор.

Таким образом, тветчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ», а не общество с ограниченной ответственностью «АЛФИНИПЕКСДВ».

В резолютивной части решения от 29 ноября 2018 года и в решении от 7 декабря 2018 года судом допущены опечатки в наименовании ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АЛФИНИПЕКСДВ», вместо верного - общество с ограниченной ответственностью «АЛФИНИМПЕКСДВ».

Следовательно, имеет место допущенная судом в судебных актах ошибка в наименовании стороны по делу, которая носит технический характер, и может быть исправлена судом по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 февраля 2019 года по делу № А73-16594/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Судья

Ж.В. Жолондзь