Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67959/19

09 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-67959/19

по исковому заявлению

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Зет Сервис" (ИНН 5001075181, ОГРН 1095001007551)

о взыскании задолженности по договору №500 от 01.07.2015г. за март, апрель 2019г. в размере 36670935,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200000 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Установил:

МУП «Теплосеть» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Зет Сервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 500 от 01.07.2015 (далее – договор) за март-июнь 2019 в размере 36670935,44 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на произведенные  в августе-сентябре 2019 года  оплаты на сумму 14270598,37 руб., представил платежные поручения на оплату.

С учетом отзыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14089368,14 рублей за май (частично) - июнь 2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные требования признал.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена оплата за полученную тепловую энергию и теплоноситель  на нужды ГВС за расчетный месяц до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорном периоде подтверждается актами, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил, требования истца признал (ст. 65, ч.ч. 3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, и относятся на ответчика в полном объеме, с учетом того, что добровольная оплата произведена после обращения истца в суд с иском и принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Зет Сервис" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 14 089 368,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                         Р.С. Солдатов