Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1258/2022

17 мая 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

на решение от  16.02.2022

по делу №А04-9958/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУПП»

о  взыскании 1 520, 56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, Главное управление МЧС России по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «РУСС ГРУПП») о взыскании пени за несвоевременную поставку индивидуальных рационов питания по государственному контракту №0123100004520000042 от 26.10.2020 в размере 1 520,56 руб.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

Главное управление МЧС России по Амурской области обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что суд, отказывая в иске,  ошибочно исходил лишь из того, что сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта и не установил, какие именно обстоятельства привели к невозможности исполнения поставщиком обязательств по контракту, были ли данные обстоятельства связаны с распространением новой коронавирусной инфекции, что позволило бы заказчику обоснованно применить правила списания начисленной и не оплаченной неустойки в виде пени.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 Главное управление МЧС России по Амурской области (заказчик) и ООО «РУСС ГРУПП» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку индивидуальных рационов питания №0123100004520000042, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику в установленный государственным контрактом срок (в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения сторонами контракта) передать в собственность заказчика индивидуальные рационы питания (сухие пайки) (далее - товар), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1., 3.1.). 

Цена государственного контракта составляет 306 668 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 7.3.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

По условиям контракта поставщик обязан был осуществить поставку  товара  не позднее  10.11.2020. Согласно акту приемки, поставщик поставил, заказчик принял товар на сумму 306 668 руб. 15.12.2020, просрочка поставки товара составила 35 дней. 

Истец направил в адрес ответчика требование №805-4-2 от 16.09.2021 об уплате пени за несвоевременную поставку товара, оставленное без ответа и оплаты, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.

Суд, отказывая  в удовлетворении исковых требований,  руководствуясь положениями статей 309, 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (в редакции  от 26.04.2020, далее - Правила №783), исходил из наличия оснований для списания предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Так, частями 4, 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 указанных Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, в том числе пункт 7.3.2., предусматривающий ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и установив, что обязательства по контракту, заключенному в 2020 году, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом приемки товара от 15.12.2020, при этом сумма правомерно начисленной неустойки в размере 1 520,56 руб. не превышает 5 процентов от цены контракта, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил №783 и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о не установлении судом обстоятельств, которые привели к невозможности исполнения поставщиком обязательств по контракту и которые являлись бы основанием для применения заказчиком правил списания начисленной и не оплаченной неустойки в виде пени, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в рассматриваемой ситуации обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждено поименованным выше актом приемки товара,  суд правомерно применил к сложившимся между сторонами отношениям Правила №783.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по приведенным в ней доводам, и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  16.02.2022 по делу                №А04-9958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина