АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9208/2024

18 июля 2024 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (ИНН 5256119117)  

к 1) Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по  Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., г. Новосибирск; 2) Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН  5406299260), г. Новосибирск  

о признании незаконным действий в рамках исполнительного производства №  12028/19/54003-ИП от 19.02.2019, выразившихся в наложении запрета на совершение  регистрационных действий на транспортное средство (прицеп к легковому автомобилю),  обязании снять ограничения на совершение регистрационных действий с имуществом  заявителя, наложенные в рамках исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от  19.02.2019,  

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «МаксГлобал» (ИНН  5403025166), 2) Управление ГИББД МВД по Чувашской Республике; 3) Управление  ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя (онлайн): Кудряшова И.А., доверенность № РМ-99 от 18.12.2023, паспорт,  диплом;  

заинтересованных лиц: 1-2) не явился, извещен; третьего лица: 1-3) не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" (по тексту-  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному  приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.  

Новосибирска Долгих В.Б., г. Новосибирск; 2) Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным  действий в рамках исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019,  выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на  транспортное средство (прицеп к легковому автомобилю), обязании снять ограничения на  совершение регистрационных действий с имуществом заявителя, наложенные в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019.  

В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью  «МаксГлобал» (ИНН 5403025166), 2) Управление ГИББД МВД по Чувашской  Республике; 3) Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.  

Заинтересованные лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте  слушания дела, в суд не явились, отзыв на заявление не представили. В судебном  заседании от 03.04.2024 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов  по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколова М.А. пояснила, что материалы  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019 уничтожены.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на заявление не представили.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в части требования о  признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Отделения судебных  приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019, выразившихся в  наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство  (прицеп).  

Рассмотрев отказ от заявления в части обязания снять ограничения на совершение  регистрационных действий с имуществом заявителя, наложенные в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться  от иска.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от заявленных требований не  противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к  принятию отказа общества от заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Следовательно, производство по делу в части обязания снять ограничения на  совершение регистрационных действий с имуществом заявителя, наложенные в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019, подлежит  прекращению.  

Рассмотрев остальные требования заявителя, суд установил следующее. 

Требования Обществом мотивированы тем, что 20.03.2024 по результатам  проверки на сайте Госавтоинспекции ООО «Регион-Медиа» стало известно, что на  принадлежащие Административному истцу автомобили, судебным приставом -  исполнителем ОСП по Заельцовскому району Новосибирской области Долгих В.Б. в  рамках исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019,  возбужденного в отношении должника - ООО «МаксГлобал» (630001, г. Новосибирск, ул.  Сухарная, д. 15А, офис 16, ИНН 5403025166), Постановлением от 04.03.2020 г. №  285228/590/5403 наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащее ООО  «Регион-Медиа» транспортное средство: Прицеп к легковому автомобилю VIN  Х5С82945060010626, марка модель 829450, 2006 года выпуска, шасси №  Х5С82945060010626 (далее – прицеп, транспортное средство).  

Законным владельцем транспортного средства являлось и является по настоящее  время ООО «Регион-Медиа».  

Общество полагает, что его права и законные интересы нарушены, так как запреты  на регистрационные действия ограничивали право распоряжения принадлежащим  транспортным средством, при этом он не является и не являлся должником по  исполнительному производству.  

В ходе судебного разбирательства судебным приставом было указано, что  исполнительное производство № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019 окончено 07.12.2020  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,  материалы исполнительного производства уничтожены, 22.11.2022 года вынесено  

постановление об отмене запрета на регистрационные действия с транспортными  средствами ООО «Регион-Медиа», в том числе со спорным прицепом.  

Заявитель настаивал на рассмотрении требований по существу, не отрицал, что в  ходе рассмотрения спора запрет был снят, но полагает, что права и интересы нарушены,  так как из при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № А4529351/2021 вступившим в законную силу решением от 11.02.2022 было установлено, что в  рамках исполнительного производства № № 136697/20/54003-ИП от 08.12.2020 (по  исполнительскому сбору), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании основного исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП в  отношении должника ООО «МаксГлобал» ошибочно были указаны ИНН 

<

***> и  ОГРН 

<

***>, принадлежащие ООО «Регион-Медиа» и все запросы приставом  были сделаны в отношении названных ИНН и ОГРН и ответы предоставлены в  отношении ООО «Регион Медиа», а не по должнику. Общество полагает, что проявив  должную осмотрительность и надлежащее исполнение обязанностей по проверке данных  в отношении должника, пристав имел возможность установить не соответствие.  

Из имеющихся материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем  в отношении ООО «МаксГлобал» возбуждено исполнительное производство   № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019 на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД  МВД по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности в  размере 500 рублей (по ч 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима при  движении транспортного средства).  

Фактически в отношении ООО «Регион-Медиа» спорное исполнительное  производство не возбуждалось, к ООО «МаксГлобал» заявитель отношения не имеет.  Имевшийся на момент обращения в суд с заявлением запрет на регистрационные действия  с транспортным средством ООО «Регион-Медиа», нарушает права общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд полагает,  что дело должно рассматриваться в арбитражном суде.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 200 АПК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным  бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое  бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения дела № А4529351/2021 были установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи  69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора.  

Постановлением № 18810121180928999324 от 28.09.2018 года в отношении ООО  «МаксГлобал» (лизингополучатель) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) был  наложен административный штраф 500 рублей. В отсутствии доказательств его уплаты  административный орган направил постановление № 18810121180928999324 на  принудительное исполнение посредством межведомственного взаимодействия в службу  судебных приставов для исполнения.  

Службой судебных приставов 19.02.2019 возбуждено исполнительное  производство № 12028/19/54003-ИП, которое окончено 07.12.2020 года.  

В постановлении о принудительном исполнении, постановлении о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника ООО «МаксГлобал» указаны ИНН  

<

***> и ОГРН 

<

***>.  

Согласно материалам исполнительного производства, имеющимися в деле № А4529351/2021, все запросы были сделаны службой судебных приставов в отношении ООО  

«МаксГлобал» ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>, тогда как фактически у  должника ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.  

Данная ошибка и не соответствие не были выявлены службой судебных приставов  на стадии возбуждения исполнительного производства.  

В ходе рассмотрения дела № А45-29351/2021 был снят запрет на регистрационные  действия в отношении ряда транспортных средств, принадлежащих ООО «Регион- Медиа».  

Однако в отношении спорного прицепа вопрос о снятии запрета на  регистрационные действия судом не рассматривался, как выяснилось в дальнейшем  заявителем, запрет на данный прицеп фактически не был снят.  

Как следует из материалов настоящего дела, 04.03.2020 в целях обеспечения  исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель  ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП вынес  постановление о запрете регистрационных действий в отношении ряда транспортных  средств, в числе которых значился спорный прицеп. В постановлении об отмене мер  регистрационных действий от 22.11.2022 (л.д. 12) должником также указан ООО  «МаксГлобал» с ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>, принадлежащими заявителю, а  не должнику.  

Суд находит требования общества обоснованными. 

Так, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие  мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N  118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным  приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их  заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  

исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных  приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие  исполнительные действия:  

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

— давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение  

— взыскивать исполнительский сбор; 

— устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

— совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов и иные.  

Согласно частям 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства  должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие  исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  

ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю,  должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Судебным приставом не было выявлено несоответствие данных должника его  данным в ЕГРЮЛ, не были сняты меры по запрету на регистрационные действия в  отношении транспортных средств заявителя, не было принято постановления  надлежащим образом, доказательства исправления ошибки в указании ИНН и ОГРН в  отношении должника судебным приставом не представлены.  

Как установлено решением суда по делу № А45-29351/2021, судебный пристав из  совокупности всех собранных данных по запросам в отношении должника в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП имел реальную возможность  выявить несоответствие данных ИНН и ОГРН и с предоставленными заявителем  сведениями и неотносимость этих данных к должнику ООО «Макс Глобал» и  своевременно по запросу ООО «Регион-Медиа» принять меры для устранения нарушения  прав заявителя.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не  подлежит распределению.  

Учитывая, что в настоящее время запрет на регистрационные действия по  транспортному средству отменен, необходимости в обязании заинтересованное лицо  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от заявления и прекратить производство по делу в части  требования об обязании снять ограничения на совершение регистрационных действий с  имуществом заявителя – прицеп к легковому автомобилю VIN 

<

***>, марка  модель 829450, 2006 года выпуска, шасси № 

<

***>, наложенные в рамках  исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019.  

В остальной части требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12028/19/54003-ИП от 19.02.2019,  выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на  транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю, VIN 

<

***>,  

марка модель 829450, 2006 года выпуска, шасси № 

<

***>, принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (ИНН 

<

***>).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд.  

Судья Е.В. Власова