АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24853/2022

г. Уфа

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1.Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью "Природа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3. Правительство Республики Башкортостан

о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственного соглашения от 28.11.2019 №130

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 8-20-2023  от 17.10.2023 г., служебное удостоверение ТО № 308407;

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность М09-13-10777, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391316., паспорт;

от ответчика (2) – 1) ФИО4 по доверенности № 02 от 09.01.2023, паспорт, 2) ФИО5, доверенность от 09.01.2023 № 01, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0585019;

от третьего лица (2) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан посупил иск Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственное соглашение от 28.11.2019 № 130.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиа, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Природа"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 18.08.2022 года исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству.

Определением суда от 14 апреля 2023 года произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела № А07-24853/22.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Признать недействительным в силу ничтожности охотхозяйственное соглашение от 28.11.2019 №130, заключенное между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной общественной организацией «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. Обязать Региональную общественную организацию «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» возвратить Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда полученное по недействительной (ничтожной) сделке: земельные и лесные участки, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно охотхозяйственному соглашению от 28.11.2019 № 130;

3. Обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан возвратить Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» плату за право заключения охотхозяйственного соглашения в размере 262 120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственного соглашения от 28.11.2019 №130, заключенного между Министерством природопользования и экологии РБ и Региональной общественной организацией «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан».

В обоснование требования истец указывает следующее.

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с решением от 27.01.2022 № 8 проведена проверка исполнения Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минэкологии РБ) законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

В ходе проведенного анализа заключенных Министерством отдельных охотхозяйственных соглашений выявлен факт нарушения требований действующего законодательства.

Истец указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2003 по делу № А07-8833/03 утверждено мировое соглашение между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Башкортостан (далее - Управление) и Региональной общественной организацией «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (далее - Ассоциация), согласно которому Управление обязуется в течение 15 дней выдать Ассоциации долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории 48 районов Республики Башкортостан, в том числе на территории Альшеевского района Республики Башкортостан.

На основании выданного 13.10.2004 Арбитражным судом Республики Башкортостан дубликата исполнительного листа № 083927 по вышеуказанному делу заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 518800/19/02068-ИП в отношении Управления, предметом исполнения которого является Мировое соглашение между Управлением и Ассоциацией от 16.07.2003, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2003.

15.08.2019 ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - Управления на ее правопреемника - Министерство, которое вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлено в Минэкологии РБ на исполнение.

16.08.2019 заместителем Министра природопользования и экологии РБ ФИО7 судебному приставу - исполнителю ФИО6 направлена информация (с приложением копий подтверждающих документов) об исполнении в указанный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан срок Мирового соглашения с Ассоциацией.

Как указывает истец, несмотря на указанное обстоятельство, 28.11.2019 Министерство во исполнение Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2003 по делу № А07-8833/03-А-ИУС, заключило с Ассоциацией не предусмотренное Мировым соглашением охотхозяйственное соглашение № 130, согласно которому Министерство обязуется предоставить Ассоциации право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий на территории Альшеевского района Республики Башкортостан на площади 26212 га.

Истец полагает, что данное охотхозяйственное соглашение позволяет Ассоциации пользоваться земельными и лесными участками и правом на добычу охотничьих ресурсов в преимущественном по сравнению с другими хозяйствующими субъектами порядке, оно противоречит принципам правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, включая запрет недобросовестной конкуренции, и является ничтожным на основании следующего.

Проверкой установлено, что 30.07.2003 во исполнение определения Арбитражного суда РБ от 16.07.2003 Управлением выдана Ассоциации долгосрочная лицензия серии XX № 5475 на пользование объектами животного мира на территории Альшеевского района Республики Башкортостан сроком действия до 01.07.2004.

Таким образом, истец полагает, что определение Арбитражного суда РБ должником было исполнено. Вышеуказанное охотхозяйственное соглашение было заключено между сторонами (правопредшественниками) без проведения аукциона на основании исполнительного листа, которое фактически должником было исполнено.

Таким образом, истец полагает, что заключенное между Министерством и Ассоциацией охотхозяйственное соглашение исключило предоставление участков на торгах, чем нарушило установленный в статьей 15 Закона о защите конкуренции, части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрет органам государственной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Данная ситуация, по мнению истца, противоречит Стратегии развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.2014 № 1216-р, в которой в качестве одной из причин низкой доступности охоты для населения называется отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства и в связи с этим обращается внимание на проблему обеспечения равного доступа к ограниченным по количеству природным объектам, исключающего необоснованные преимущества одних хозяйствующих субъектов и дискриминацию других.

Истец полагает, что о наличии такого ограничения конкуренции свидетельствует, в том числе ставшее основанием для организации в отношении Министерства проверки обращение директора ООО «Природа» ФИО8, в котором последний указывает на факт незаконного, без проведения торгов заключения обжалуемого охотхозяйственного соглашения.

Учитывая, что при заключении оспариваемого охотхозяйственного соглашения аукционные процедуры не проводились, истец считает публичные интересы на получение доходов бюджетной системы в виде средств от реализации права на добычу охотничьих ресурсов в размере, определенном на торгах, нарушенными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан указало, что поскольку во исполнение мирового соглашения в 2003 году в рассматриваемом районе Ассоциации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, на срок 11 месяцев, Министерство сочло, что до момента заключения охотсоглашения № 130, мировое соглашение, а вместе с ним и исполнительный лист исполнено не в полном объеме.

Министерство полагает, что право заявителя на заключение долгосрочной лицензии, минимальный срок которой составляет 10 лет, не реализовано, а в дельнейшем ущемлено и право на заключение охотсоглашения в соответствии со ст. 71 Закона об охоте на основании долгосрочных решений.

Региональная общественная организация "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" в своем отзыве ссылалась на факт неисполнения Министерством условий мирового соглашения, указав, что выдача долгосрочных лицензий на срок менее 10 лет не могла быть рассмотрена как исполнение мирового соглашения. Возражало относительно довода истца о нарушении норм ФЗ «О защите конкуренции».

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзывы по доводам ответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" в отзыве поддержало исковые требования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Незаконное предоставление охотничьего угодья без проведения аукциона нарушает публичные интересы и интересы субъекта РФ, в том числе н получение доходов бюджетной системы в виде средств от реализации права на добычу охотничьих ресурсов в размере, определенном на торгах, а также неопределенного круга лиц, в частности, вследствие утраты возможности приобретения прав на заключение охотхозяйственного соглашения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в рамках дела А07-8833/03 утверждено мировое соглашение между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Башкортостан и Ассоциацией охотников и рыболовов лесного хозяйства Республики Башкортостан, согласно которому Управление обязуется в течение 15 дней выдать Ассоциации долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории 48 районов Республики Башкортостан, в том числе на территории Альшеевского района Республики Башкортостан.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 13.10.2004 года выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 07.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 518800/19/02068-ИП в отношении Управления, предметом исполнения которого является Мировое соглашение между Управлением и Ассоциацией от 16.07.2003, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2003.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2004 года по делу А07-8833/03, было разъяснено определением суда от 16.07.2003 года по тому же делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 года № 1354/А07-8833/03 указанное определение от 06.10.2004 года отменено.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является правопреемником Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Башкортостан.

Судом установлено, что 30.07.2003 года во исполнение определения Арбитражного суда РБ от 16.07.2003 года Управлением выдана Ассоциации долгосрочная лицензия серии XX № 5475 на пользование объектами животного мира на территории Алышеевского района Республики Башкортостан сроком действия до 01.07.2004 года.

Таким образом, условие мирового соглашения в части выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на территории Алышеевского района Республики Башкортостан было исполнено в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" заключено охотхозяйственное соглашение от 28.11.2019 года № 130 без проведения торгов.

Из содержания указанного соглашения следует, что стороны заключили соглашение во исполнение мирового соглашения от 16.07.2003 года по делу А07-8833/03, утвержденного определением от 16.07.2003 года, определения от 06.10.2004 года, исполнительного листа от 13.10.2004 года, а также Постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП по РБ от 07.08.2019 года № 51880/19/02068-ИП в отношении Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, охотпользователь (Региональной общественной организацией "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан") обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство, исполнять обязанности, а другая сторона (Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан) обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону «О животном мире» в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 года, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории (акватории) и указывался в лицензии; Согласно подходу, разделяемому в основном арбитражными судами, право долгосрочного пользования животным миром в охотхозяйственных целях, приобретенное на основании долгосрочной лицензии, ограничено сроком ее действия, который продлению не подлежит.

С 01.04.2010 в связи с принятием Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был изменен порядок предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а именно установлено, что предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям лесных и земельных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства производится по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений (пункт 3 статьи 27 Закона об охоте). Исключены положения о пользовании животным миром на основании долгосрочной лицензии.

В  соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотохозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

По охотохозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

Часть 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрела для лиц, имеющих не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего закона (до 01.04.2010), право пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, а часть 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право таких лиц заключить охотохозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении их в пользование.

В силу части 2 статьи 71 Закона долгосрочные лицензии продлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Ассоциации была выдана долгосрочная лицензия серии XX № 5475 на пользование объектами животного мира на территории Алышеевского района Республики Башкортостан сроком действия до 01.07.2004 года.

28.11.2019 года Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" заключено охотхозяйственное соглашение от № 130 без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Таким образом, лицам, имеющим лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их в льготном порядке, без аукциона, поскольку новый Закон не имеет обратной силы.

Вместе с тем, изложенное не означает, что при заключении охотохозяйственного соглашения указанными лицами они могут выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий и соглашений, поскольку иное не соответствует смыслу введения в Федеральный закон N 209-ФЗ общего правила статьи 27 о заключении охотохозяйственных соглашений на аукционах.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Вышеуказанное охотхозяйственное соглашение было заключено меду сторонами (правопредшественниками) без проведения аукциона на основании исполнительного листа, которое фактически должником было исполнено.

Таким образом, заключенное между Министерством и Ассоциацией охотхозяйственное соглашение исключило предоставление участков на торгах, чем нарушило установленный в ст. 15 Закона о защите конкуренции, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009гю № 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Данная ситуация противоречит Стратегии развития охотничьего хозяйства в РФ до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.07.2014 № 1216-р в которой в качестве одной из причин низкой доступности охоты для населения называется отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства и в связи с этим обращается внимание на проблему обеспечения равного доступа к ограниченным по количеству природным объектам исключающего необоснованные преимущества одних хозяйствующих субъектов и дискриминацию других.

Пункт 4 статьи 16 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещает заключение соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае охотохозяйственное соглашение было заключено после истечения срока долгосрочной лицензии (01.07.2004 года), следовательно, в связи с чем у Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отсутствовали основания для его заключения с Региональной общественной организацией "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" без проведения торгов.

Таким образом, на дату вступления в законную силу Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 года у Ассоциации соответствующая лицензия отсутствовала.

Оспариваемое охотохозяйственное соглашение было заключено 28.11.2019 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ оно должно было соответствовать императивным для стороны правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

С учетом истечения срока лицензии на момент заключения соглашения, у Региональной общественной организацией "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" отсутствовало право на заключение соглашения в приоритетном порядке, то есть без проведения аукциона.

Довода Министерства о том, что право заявителя на заключение долгосрочной лицензии, минимальный срок которой составляет 10 лет, не реализовано, а в дальнейшем ущемлено и право на заключение охотсоглашения, судом отклоняется в связи с тем, что сторонами долгосрочная лицензия серии XX № 5475 на пользование объектами животного мира на территории Алышеевского района Республики Башкортостан, выданная сроком действия до 01.07.2004 года (на 11 месяцев) не оспорена, недействительной не признана, доказательств признания указанной лицензии не соответствующей законодательству, не представлено, за судебной защиты нарушенного права Ассоциация не обращалась, меры к обжалованию действий уполномоченного органа не принимала.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Ассоциацией заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Между тем, как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительной сделки в силу ничтожности.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление по настоящему делу подано 17.08.2022 года, спорное соглашение заключено 28.11.2019 года. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом деле не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает иск Прокуратуры РБ о признании недействительным в силу ничтожности охотохозяйственное соглашение от 28.11.2019г. № 130, заключенное межу Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной общественной организацией "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда территорию в границах охотничьих угодий согласно охотохозяйственному соглашению от 28.11.2019г. № 130, а также в виде обязания Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату за право заключения охотохозяйственного соглашения в размере 262 120 руб.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию только с Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности охотохозяйственное соглашение от 28.11.2019г. № 130, заключенное межу Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной общественной организацией "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Региональную общественную организацию "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда территорию в границах охотничьих угодий согласно охотохозяйственному соглашению от 28.11.2019г. № 130.

Обязать Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату за право заключения охотохозяйственного соглашения в размере 262 120 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина