АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4774/2024

г. Архангельск

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН  

<

***>; место жительства: Россия, 164903, Архангельская область, г. Новодвинск)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164110, 

<

...>)  

о взыскании 1 562 659 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 (доверенность от 18.04.2024); ответчика: не явился (извещен), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (далее  – ответчик, общество) 1 562 659 руб. 33 коп. задолженности по оплате транспортных услуг,  оказанных по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом   № 1-23-11-2023/ТУ от 23.11.2023 (далее - договор) в декабре 2023 года, январе и феврале  2024 года.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что во исполнение  обязательств по договору в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года он оказал  ответчику транспортные услуги, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 1 562 659 руб. 33 коп.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал  по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором  сообщил, что сумма задолженности по договору, согласно акту сверки составляет 1 562 659  руб. 33 коп.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, заказчик (ответчик)  поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязательство по оказанию транспортных  услуг на основании заявок заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором,  а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и  сроки, в соответствии с условиями договора.  

Оплата по договору производится в порядке последующей оплаты на основании  подписанных актов выполненных работ/оказанных услуг и счетов на оплату, выставляемых  заказчику в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуги, путем перечисления денежных  средств по безналичному расчету на расчетный счет перевозчика, либо иными способами,  согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации  (пункт 4.2 договора).  

В актах № 61 от 31.12.2023, № 1 от 16.01.2024, № 4 от 31.01.2024, № 8 от 16.02.2024  отражено, что по договору истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму  2 882 684 руб. 70 коп.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг  составляет 1 562 659 руб. 33 коп.  

Предприниматель направил в адрес общества претензию, в которой предложил  последнему оплатить задолженность за оказанные услуги.  

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии  последний задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.  

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей  позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

По условиям договора истец обязался оказать транспортные услуги на основании  заявок заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик оплатить  оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с  условиями договора.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Материалами дела, в том числе актами № 61 от 31.12.2023, № 1 от 16.01.2024, № 4 от  31.01.2024, № 8 от 16.02.2024 подтверждается факт оказания предпринимателем  транспортных услуг по договору в спорный период.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг  составляет 1 562 659 руб. 33 коп.  

Проверив расчет вышеуказанной суммы задолженности, суд признает его  обоснованным.  

Ответчик мотивированных возражений, относительно доводов, изложенных в  исковом заявлении, доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности суду не  

представил, сообщил, что согласно акту сверки сумма задолженности по договору  составляет 1 562 659 руб. 33 коп.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку задолженность в размере 1 562 659 руб. 33 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с  общества в пользу предпринимателя.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесТорг" (ИНН  

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 1 562 659 руб. 33 коп. задолженности, а также 28 627 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Болотов