АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12369/2018

г. Белгород

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки газа 41-2-38128-Д от 01.02.2018г. за период с 27.03.2018г. по 21.06.2018г. в размере 102538 руб. 44 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №3 от 01.01.2018г.. 

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "ГТ ЭНЕРГО" с требованием о взыскании неустойки в период с 27.02.2018г. по 21.06.2018г. в размере 99120 руб. 51 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывом иск не признал.

         По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

  Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа  41-2-38128-Д.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. газ горючий природный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Годовой объем поставки газа в 2018 г. составляет 7,548 млн. м3, в 2019г. 7,548, в 2020г. 7,548  млн. м3, в 2021 г. составляет 7,548 млн. м3, в 2022 г. составляет 7,548 млн. м3 (п. 2.1.1 договора).

Цена на газ  определяется дополнительным соглашением и устанавливается дифференцированно по точкам подключения. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется тариф на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ)  и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением  специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ, НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 Договора).

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.1.2 Договора) и цены газа (пункт 5.1 Договора) в срок до 18-го числа месяца поставки;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.1.2 Договора) и цены газа (пункт 5.1 Договора) в срок до последнего числа месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

В случае если объем фактически потребленного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного сторонами, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п. 8.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2018г. по 31.12.2018г.

Во исполнение договора N 41-2-38128-Д от 01.02.2018г. ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. поставляло ответчику газ.

Претензий относительно объема, качества, сроков поставки газа и его стоимости ответчиком не предъявлялось.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. газа исполнил ненадлежащим образом, оплатив газ с нарушением установленных договором сроков оплаты.

17.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении штрафных санкций, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с нарушением АО "ГТ Энерго" сроков оплаты принятого газа, начислив неустойку в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 17.07.2018 исх. № АЧ/8096, получение которой не отрицается ответчиком. Согласно данной претензии истец указывает на нарушение ответчиком порядка и срока оплаты поставляемого газа в период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. по договору N 41-2-38128-Д от 01.02.2018г.., а также просит уплатить пени за указанный период в размере 230396 руб. 95 коп. 

Предметом настоящего иска является взыскание пени за нарушение сроков оплаты за поставленный в период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. газ по договору N 41-2-38128-Д от 01.02.2018г.  в размере  99120 руб. 51 коп. 

Ответчик указывает на то, что истцом не предъявлялась претензия к ответчику по оплате пени на спорную сумму, требования истца, указанные в претензии от 17.07.2018г. не соответствуют требованиям, указанным в рассматриваемом иске.

Между тем, действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора форма и содержание претензии, подлежащей направлению в адрес ответчика не регламентированы.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с указанием общей суммы пени за два расчетных периода, включая спорный период. Действующее законодательство, включая арбитражное процессуальное законодательство, не содержит ограничения по направлению претензии с требованием об уплате пени по нескольким периодам, исходя из другого расчета. Также данный запрет не установлен условиями заключенного между сторонами договора поставки газа. В связи  с чем, действия истца по направлению ответчику претензии от 17.07.2018г. соответствуют ч.5 ст.4 АПК РФ и не противоречат данной норме. 

Позиция ответчика сводится к тому, что требование, изложенное в иске должно в полной мере соответствовать требованиям, ранее изложенным истцом в направленной ответчику претензии. Между тем, по мнению суда, данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из представленной в материалы дела претензии следует намерение истца на применение к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного по договору газа в виде пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России.  Исковыми требованиями истца является требования о взыскании пени за период, в том числе указанный в претензии. При этом расчет истца производится исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, то есть является более выгодным для ответчика и вследствие чего размер пени, заявленный истцом в иске, составляет меньшую сумму, чем были требования, указанные в претензии истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и  не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также судом учитывается, что по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчик заявил о том, что не соответствие требований истца, указанных в иске и в претензии от 17.07.2018г., лишило ответчика возможности урегулировать спор мирным путем.

Между тем, как усматривается из материалов дела, претензия направлена ответчику 24.07.2018г., исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 07.12.2018г., исковое заявление принято к производству суда 19.12.2018г. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить суду пояснения, отзывы, дополнительные доказательства и документы в срок до 21.01.2019г. и до 11.02.2019г.. Вместе с тем, ответчик за указанный период, в том числе с момента получения претензии не предпринял никаких действий по направлению ответа на претензию, урегулированию спора мирным путем и уплате пени.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. поставляло ответчику газ, что подтверждается материалами дела, и АО "ГТ Энерго" не оспорено.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. газа исполнил ненадлежащим образом, оплатив газ с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

 Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ), в том числе в Закон о газоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (вступил в силу с 01.01.2016).

Проверив произведенный истцом расчет, с учетом уточнения, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Исходя из разъяснений, данных в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019г. по делу №305-ЭС18-20107, при подаче иска только о взыскании неустойки при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования, рассчитав сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, применив ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день фактической уплаты долга, в размере 7,25% годовых. 

По расчету истца, просрочка исполнения обязательств составила период с 27.02.2018г. по 21.06.2018г., неустойка за указанный период составляет 99120 руб. 51 коп. коп.

Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. С цены иска 99120 руб. 51 коп. госпошлина составляет 3965 руб. 00 коп. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 4076 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 111 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика АО "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99120 руб. 51 коп. сумму неустойки за просрочку платежа за период с 27.02.2018г. по 21.06.2018г. по договору поставки газа 41-2-38128-Д от 01.02.2018г., 3965 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 103085 руб. 51 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме                111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский  Н. С.