﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13799/2021-ГК

г. Пермь

26 ноября 2021 года

Дело № А60-48681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Акулин А.П., паспорт, доверенность от 09.04.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 августа 2021 года 

по делу № А60-48681/2020

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Юрченко Сергею Анатольевичу (ИНН 666002751801, ОГРН 307667015000053)

о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и теплоноситель,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 33 699 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 10.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что расчеты истцом сделаны для открытой системы теплоснабжения, в то время как в доме № 25 по ул. Большакова г. Екатеринбурге, используется закрытая система теплоснабжения. Апеллянт утверждает, что сумма индивидуальных приборов учета (всех имеющихся в доме) и предъявленных к оплате истцом, превышает сумму общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Кроме того, судом не принят расчет ответчика о фактически потребленной тепловой энергии, которую не отрицает истец, в размере - 52,263 Гкал. Судом не исследован факт того, что 109,95 кв.м, принадлежащие Юрченко С.А., не имеют приборов отопления. Суд ошибочно просуммировал объем тепловой энергии на общедомовые нужды по нормативу. По мнению ответчика, представленный документ в виде приложения к договору, сфальсифицирован.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в приложении №3 к договору №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019, объектом теплоснабжения являются помещения ответчика площадью 443,86 кв.м. и 109,95 кв.м.

В пункте 7.1 договора №ТГЭ1812-64430/МКД от 01.04.2019 стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2017 по 31.12.2019 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия, на оплату поставленного истцом ответчику ресурса за период с январь-май 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года, декабрь 2019 года – июль 2020 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 721663 рубля 47 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу сумма начислений за период с январь-май 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года, декабрь 2019 года – июль 2020 года истцом скорректирована и составляет 383572 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела расчета исковых требований и платежных поручений о погашении задолженности. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, между сторонами сохранились разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354.

Учитывая изложенное, Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила N 306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Так, согласно пункту 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели:

- в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека;

- на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Кроме того, расчёт ответчика не учитывает его обязанность участия в расходах на содержание общего имущества, которая не прекращается даже в случае не потребления ответчиком услуги в спорный период. 

В ходе рассмотрения судом спора по существу сумма начислений за спорный период истцом скорректирована и составила 383 572 рубля 59 коп. Судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела расчета исковых требований и платежных поручений о погашении задолженности. Количество Гкал, оставленных ответчику, составляет 210,590797 Гкал. Довод ответчика о меньшем количестве Гкал не находит своего подтверждения в расчётах истца.

Вопреки утверждению ответчика ему не начислялся объём на ОДН по нормативу. Объём по отоплению распределён истцом согласно формулам 3 и 3(1) - начиная с 01.01.2019 Приложения №2 Правил №354.

Истцом были представлены приложения к договору с подписью ответчика. Заявление о фальсификации документов, предусмотренное ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

Судом первой инстанции установлено, что объект площадью 109,95 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждено данными реестра прав, в связи с чем оснований не принимать произведенные истцом расчеты не имеется.

Таким образом, все возражения ответчика были учтены судом и получили надлежащую оценку. В иске отказано правомерно.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года по делу № А60-48681/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский