АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11282/2019

21 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью УК «Гарант»

об аннулировании лицензии,

 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, директор. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- аннулировать лицензию Общества с ограниченнойответственностью Управляющей Компании «Гарант» на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами№ 207 от 22.06.2017, выданную Инспекцией по жилищному надзору РеспубликиКрым.

Определением от 11.07.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

01.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдана лицензия № 207 от 22.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Гарант» (далее - ООО УК «Гарант») на основании решения лицензионной комиссии Республик Крым от 21.06.2017.

ООО УК «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

Лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым (протокол № б/н от 11.06.2019) принято решение поручить Инспекции подготовить исковое заявление в суд об аннулировании выданной ООО УК «Гарант» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 207 от 22.06.2017.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 199 ЖК РФ Жилинспекция обратилась в суд с данным заявлением.

Из представленного Жилинспекцией в судебном заседании договора, заключенного между ООО УК «Гарант» и собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2019 усматривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно представленных заявителем сведений из Реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, какая-либо информация об управлении Обществом вышеуказанным домом отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ))

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При этом формальные признаки нарушения не могут послужить основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии, в связи с чем при решении вопроса об аннулировании лицензии судом подлежит выяснению вопрос о соблюдении установленной законом процедуры вынесения лицензионной комиссией решения об обращении Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

По смыслу статьи 199 ЖК РФ принятию судом решения об аннулировании лицензии предшествует рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии и подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии

Из материалов дела следует что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гарант» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 207 от 22.06.2017, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. На сегодняшний день, реестре лицензий Республики Крым отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Гарант».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, было принято решение об избрании ООО УК «Гарант» управляющей организацией дома.

На основании указанного решения 17.05.2019 был заключен договор управления многоквартирным домом №3 по ул. Кантар в г. Симферополе. И ООО УК « Гарант» неоднократно подавало документы на внесение изменений в реестр лицензия, для включение указанного дома в управление.

В 2019 году ООО УК «Гарант» было подано заявление в Администрацию г. Симферополя, о включении в перечень временных управляющих компаний, в соответствии с Постановлением правительства РФ №1616 от 21.12.2018г.

Кроме того, в июле 2019 года, ООО УК «Гарант» подавало заявки (на 28 лотов) для участия в конкурсе по управлению домами в г. Симферополе, извещение о проведении торгов №240619/10880889/01. ООО УК «Гарант» не было допущено до участия в конкурсе, и было вынуждено подать жалобу в УФАС по Республике Крым и городу Симферополю, решением от 23.08.2019г. требования ООО «УК «Гарант» удовлетворены, жалоба признана обоснованной, и в отношении организатора торгов вынесено предписание. (решение УФАС на сегодняшний день не обжаловано). Но конкурс повторно не объявлен в связи с обжалование организатором торгов иных решений УФАС по указанному конкурсу.

В рассматриваемой ситуации аннулирование лицензии ООО УК «Гарант» является несоразмерной мерой государственного принуждения, учитывая, что обществом, предпринимались меры для реализации право на управление многоквартирными домами, и, имеются предпосылки по включению соответствующих сведений в реестр.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что решение лицензионной комиссии, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято при отсутствии оснований и с нарушением установленного порядка, что обуславливает отказ в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии ответчика

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко