Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6634/2022

г. Хабаровск

08 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>, этаж 5, помещ. V (21))

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620043, 

<

...>)

о взыскании 3 854 848,39 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 07.06.2022 (диплом);

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 09.01.2022 (диплом) (в режиме онлайн-заседание).

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» о взыскании основного долга по договору поставки от 22.04.2020 №2204/20 в сумме 2 100 734,82 руб., неустойки в размере 1 754 113,57 руб. за период с 05.11.2021 по 20.04.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 1 919 907,51 руб., неустойку в размере 1 754 113,57 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, возражал на доводы ответчика.

Представитель ответчика согласился с размером долга 1 919 907,51 руб., в отношении взыскания неустойки указал, что она рассчитана без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на нарушение в договоре  баланса интересов сторон в части установленной ответственности, и на чрезмерный размер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 между ООО «ДКА» (поставщик) и ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» (покупатель) заключен договор поставки №2204/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, согласно УПД, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на срок до 10 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одному счету или одной спецификации или накладной или УПД.

Согласно спецификации  №5 от 08.10.2021, поставщик обязался поставить товар на сумму 3 501 22466 руб. не позднее 16.10.2021, покупатель обязался произвести оплату в размере 1 400 489,84 руб.  в течении 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, оплату в размере 2 100 734,82 руб. в течении 14-21 дней с момента получения всего товара и подписания покупателем товарной накладной  или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 501 224,66 руб., что подтверждается УПД от 14.10.2021 №1667.

Товар принят ответчиком без замечаний, однако оплачен частично, в результате чего образовался дог в сумме 2 100 734,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 22.03.2022 направлена претензия от 03.03.2022 №4 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара на сумму 3 501 224,66 руб., частичной оплаты долга, в частности после подачи иска в суд, и наличие долга в сумме 1 919 907,51 руб.

 

Доказательств оплаты долга в сумме 1 919 907,51 руб. ответчиком не представлено. 

 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 919 907,51 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты проставляемой продукции  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 1 754 113,57 руб. за период с 05.11.2021 по 20.04.2022.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора об оплате.

Ответчик не оспорил начисление неустойки с 05.11.2021,  считает неправомерным начисление неустойки до 20.04.2022 в связи с введением моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы ответчика в данной части судом принимаются во внимание, а возражения истца основываются на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 неустойку следует рассчитывать за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с чрезмерным размером.

 

Согласно  статье 333  ГК  РФ,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства,  суд  вправе  уменьшить неустойку. Если  обязательство  нарушено  лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 

Уменьшение  неустойки,  определенной  договором  и  подлежащей  уплате лицом,  осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  допускается  в исключительных  случаях,  если  будет  доказано,  что  взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 

В  пунктах  73-75  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  24.03.2016  № 7  «О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора,  которые  могли  возникнуть  вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

 

При  оценке  соразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего  незаконного  поведения,  а также  то,  что  неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 

В рассматриваемом случае, оценив условия договора об ответственности сторон, согласно которым  ответственность поставщика установлена в меньшем размере (0,05%), чем ответственность покупателя (0,5%),.суд приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 8.2 условие договора является явно обременительным для покупателя, существенным образом нарушает баланс интересов сторон, является несправедливым.

 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая неравные условия ответственности сторон договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,05%.

 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 154 404 руб. за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» долг в сумме 1 919 907,51 руб., неустойку в размере 154 404 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 731 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              О.П. Медведева