АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4897/21

г. Уфа

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 582 634 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании 582 634 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.05.2021  суд вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.05.2021г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 450105, Башкортостан Республика, Уфа город, Маршала ФИО2 улица, дом 30, корпус В.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф» был подписан договор №27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, по условиям которого МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предоставляет ООО «Цирк Триумф» в срочное пользование место №19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, ФИО3 (пл. ФИО2), согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов (приложение №2 к договору).

Место предоставляется с целью использования его для осуществления предпринимательской деятельности - Передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, 1250 кв.м. (п. 1.2 договора №27 от 30.04.2019).

Как следует из п. 1.1 договора №27 от 30.04.2019, указанный договор был подписан по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона №4 от 30.04.2019, как с единственным участником аукциона ООО «Цирк Триумф».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу №А48-10412/2019 на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011 №1401/3-1 установлено, что площадь земельного участка, занятого нестационарным развлекательным объектом - цирком, включая все основные и вспомогательные помещения цирка и забор, в 

<

...> ФИО3, в фактических границах согласно произведенной геодезической съемке составляет 2764,1кв.м. Нестационарный развлекательный объект (цирк) был размещен на двух земельных участках, а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 1954,6 кв.м., а также без всяких на то правовых оснований на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44 площадью 792,7кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:00102015:44, площадью 25659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание земель общего пользования, местоположением: Российская Федерация. 

<

...> ФИО3 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Орёл», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-57-01/044/2012-030 от 12.10.2015г.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006г., Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ) является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения УМИЗ осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Решением по делу № А48-10412/2019 суд удовлетворил требования УМИЗ, обязал ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО3, путем демонтажа всех основных и вспомогательных 33 сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени ООО «Цирк Триумф» решение суда не исполнило.

В решении по делу №А48-10412/2019 суд указал, что фактическое пользование ООО «Цирк Триумф» земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496 и 57:25:00102015:44 в рассматриваемом случае порождает обязательства из неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Суд удовлетворил требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха», признал незаключенным договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019, взыскал с ООО «Цирк Триумф» неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером 57:25:0010215:496. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и отчета №040/2019 от 25.01.2019 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960, выполненном ИП ФИО4 на основании договора с МАУК «Городской парк культуры и отдыха» от 14.01.2019 №037/2019, рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960, местоположение: 

<

...> ФИО3, по состоянию на 25.01.2019 составляет 42 руб. за 1 кв.м, в месяц с учетом НДС (то есть без НДС 35руб.)

После вступления решения по делу №А48-10412/2019 в законную силу,  истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2020г. №7/5321 об оплате фактического пользования площадью 792,7кв.м.  являющейся частью земельного участка 57:25:00102015:44 (в претензии допущена опечатка, указана площадь 797,2кв.м), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для последующего предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением  от 21.07.2020 года по делу №А48-10412/2019 суд удовлетворил требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, обязал ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО3, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020г. Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 в части удовлетворения встречного иска муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период   в размере 725 101 руб.(ввиду несоблюдении претензионного порядка на данную сумму), а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» расходов по госпошлине в размере 6 054 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и возврата муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» из федерального бюджета госпошлины в размере 804 руб. 32 коп. отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным автономным учреждением культуры «Городской парк культуры и отдыха» и обществом с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф», согласно которого Ответчик признает, что сумма неосновательного обогащения ООО «Цирк Триумф» за счет МАУК «ГПКиО» за фактическое пользование частью земельного участка, площадью 1954,6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3 за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., составляет 893 572 руб. и обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 893 572 руб. в срок до 31 декабря 2020 г.

В остальной обжалуемой части (т.е. в освобождении земельного участка) решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А48-10412/2019 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с тем, что  в нем установлено фактическое пользование ООО «Цирк Триумф» земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496 и 57:25:00102015:44 и дана правовая оценка, которая в рассматриваемом случае порождает обязательства из неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 634 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 582 634 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 653 руб. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья      Е.Г. Воронкова