АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34053/20-53-259

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН:  7709413138)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ГРИССТРОЙ» (111024 МОСКВА ГОРОД  УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я 5, ОГРН: 1087746308121, Дата присвоения ОГРН:  03.03.2008, ИНН: 7721613969)  

об освобождении имущества от ареста третьи лица: МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по г. Москве Перовский РОСП УФССП России по г. Москве МО по ИПНО УФССП России по г. Москве в заседании приняли участие представители: 

от истца – Кривенцев М.В. (дов-ть от 09.04.2019 № 77 АГ 1002059)  от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по г. Москве – не явился,  извещен  

от третьего лица МО по ИПНО УФССП России по г. Москве – не явился, извещен от третьего лица Перовский РОСП УФССП России по г. Москве – не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с иском к  ответчику ООО «ГРИССТРОЙ» об освобождении имущества от ограничений (ареста),  принятых в рамках исполнительных производств.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени  и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен  договор лизинга от 20.06.2017 № Р17-10073-ДЛ, в исполнение которого лизингодатель  приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и  

пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство  Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI VIN: XDN9096321B122447.  

Предмет лизинга приобретен истцом по договору от 20.06.2017, заключенному с  продавцом ООО «АвтоМАШ-МБ», и передан лизингополучателю по акту от  29.06.2017.  

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать  лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2  договора.  

Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при  условии полной оплаты всех предусмотренных договором платежей (п. 6.3 общих  условий лизинга).  

Договор расторгнут лизингодателем на основании п. 5.2.5 общих условий  договора в связи с неуплатой двух или более лизинговых платежей подряд, по  уведомлению от 18.09.2018, предмет лизинга изъят по акту от 18.09.2018.  

В рамках исполнительных производств: от 07.10.2019 № 157297/19/77021-ИП, от  07.08.2019 № 110250/19/77021-ИП, от 26.07.2019 № 106867/19/77021-ИП, от 09.07.2019   № 95613/19/77021-ИП, от 09.10.2019 № 3249946/19/77043-ИП, от 17.10.2019 №  2606145/19/77059-ИП, возб. СПИ МОСП по ВАШ № 8, СПИ Перовского РОСП г.  Москвы, МО по ИПНО, в отношении ООО «ГРИССТРОЙ» судебными приставами- исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий в  отношении транспортного средства.  

Истец просит освободить транспортное средство от запретов на  регистрационные действия.  

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имуществ  (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).  

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на  которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с  иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи  (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).  

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения  исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник  имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50  Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факты возникновения у него права  собственности на имущество и нахождения имущества под арестом.  

Судебными приставами-исполнителями представлены копии исполнительных  производств, которые содержат постановления об отмене запретов на регистрационные  действия.  

В результате проверки наличия ограничений путем обращения на  соответствующий сервис ГИБДД, проведенной судом в судебном заседании, наличия  запретов на регистрационные действия в рамках указанных истцом исполнительных  производств, не обнаружено.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования об  освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, принятых в  

рамках вышеназванных исполнительных производств, суд оставляет без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «ГРИССТРОЙ» об освобождении  имущества от ареста, произведенного в рамках исполнительных производств №  157297/19/77021-ИП от 07.10.2019, № 110250/19/77021-ИП от 07.08.2019, №  106867/19/77021-ИП от 26.07.2019, № 95613/19/77021-ИП от 09.07.2019, №  3249946/19/77043-ИП от 09.10.2019, № 2606145/19/77059-ИП от 17.10.2019, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:58:12

Кому выдана Козлов Виталий Федорович