128/2018-58045(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12143/2018

г. Челябинск

18 сентября 2018 года

Дело № А47-7534/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  

области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2018 по  

делу № А47-7534/2018 (судья Сиваракша В.И.). 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области (далее - заявитель, административный орган, УФССП по Оренбургской  области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов»  (далее - общество, ООО «АЛД») о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2018  (резолютивная часть объявлена 19.07.2018) в удовлетворении заявленных  требований отказано.   

УФССП по Оренбургской области не согласилось с указанным решением  и обжаловало его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной  жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в  апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение  норм материального права. В частности апеллянт обращает внимание на то, что  на момент составления протокола об административном правонарушении,  сведений о существовании соглашения об изменении частоты взаимодействия,  заключенного между ООО ММК «Срочноденьги» и ФИО2 у  административного органа не имелось, каких-либо пояснений по факту  административного правонарушения ООО «АЛД» не приводилось,  

направленный в адрес общества запрос о представлении дополнительных  документов, включая предоставления дополнительных соглашений, обществом  оставлен без ответа. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что  должностными лицами УФССП по Оренбургской области предпринимались  действия для получения информации и документов перед составлением  протокола об административном правонарушении.  

Дополнительно представленное апеллянтом на стадии апелляционного  судопроизводства доказательство: запрос № 56922/18/7537-исх от 09.04.2018, в  силу условий части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не приобщен к материалам дела, поскольку подателем  жалобы не обоснована невозможность представления данного документа в суд  первой инстанции, связи в с чем указанный документ будет возвращен  заявителю сопроводительным письмом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте,  уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав мнение... полагает  необходимым руководствоваться следующим.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 04.04.2018 в Управление  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило  обращение гражданина ФИО2 о неправомерных действиях ООО МФО  «Срочноденьги» и ООО «АЛД» при осуществлении действий по возврату  просроченной задолженности (л.д.19).  

В ходе рассмотрения материалов по жалобе ФИО2 установлено,  что 24.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая компания «Срочноденьги» (займодавец) и гражданином  ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа  (микрозайма) № 99999/2011011, согласно которому займодавец предоставляет  заемщику займ в 22 000 рублей с начислением процентов в размере 2,17% за  каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817-820 %  годовых (в зависимости от количества дней в году). Срок возврата займа и  уплаты начисленных процентов – по достижении суммы 29 638,40 (пункты 1, 2,  4 договора) (л.д.38-40). Заемщик дает свое согласие займодавцу на право  уступать права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам  (пункт 13 договора).  

01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  

«Срочноденьги» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью  «Агентство ликвидации долгов» (агент) заключен агентский договор, согласно  которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала  осуществлять юридические и фактические действия, направленные на  погашение задолженности должников (пункт 1.1 агентского договора).  

17.05.2018 должностным лицом УФССП по Оренбургской области от  гражданина ФИО2 получены письменные объяснения, согласно  которым на его абонентский номер х-ххх-ххх-46-51, с телефонов х-ххх-ххх-78- 95, х-ххх-ххх-00-71, х-ххх-ххх-60-74, х-ххх-ххх-20-04, х-ххх-ххх-94-91 -  27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 31.03.2018, 03.04.2018 поступают звонки о  наличии просроченной задолженности (л.д.24-25).  

Согласно представленным детализациям услуг связи, в период с  27.03.2018 по 04.04.2018 на абонентский номер х-ххх-ххх-46-51 осуществлено  взаимодействие путем совершения пяти телефонных переговоров с номеров х- ххх-ххх-78-95 (27.03.2018), х-ххх-ххх-20-04 (29.03.2018), х-ххх-ххх-60-74  (31.03.2018, 31.03.2018), х-ххх-ххх-94-91 (03.04.2018).  

Согласно сведений, полученных УФССП по Оренбургской области: от  оператора связи Нижегородского филиала ПАО «Вымпелком» - номера  телефонов х-хххххх-60-74, х-ххх-ххх-20-04, х-ххх-ххх-94-91 выделены  обществу; от Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл» - номер телефона х- ххх-ххх-78-95 зарегистрирован за обществом  

В этой связи УФССП по Оренбургской области пришло к выводу о  наличии в действиях ООО «АЛД» признаков административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ.  

ООО «АЛД» 22.05.2018 направлено извещение № 56922/18/10778 о дате и  месте составления протокола об административном правонарушении, которое  получено обществом 29.05.2018 (почтовый идентификатор 46002619268514)  (л.д.76-78).  

УФССП по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений  в отношении ООО «АЛД» в отсутствие законного представителя общества,  надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола,  20.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении   № 39/18/56922 (л.д.9-12).  

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем  четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, УФССП Оренбургской области  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по  части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу  об отсутствии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой  

инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Лицо подлежит административной ответственности за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за  исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч  рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия,  направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Согласно свидетельству от 01.03.2017 № 5/17/52000-КЛ, ООО «АЛД»  внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности (л.д. 48-49).  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных  интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по  возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий,  направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  возникшей из денежных обязательств.  

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что  при совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные  встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2)  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания  должника. Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены  письменным соглашением между должником и кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ,  взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной  задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4  настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в  том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом  ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо,  действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если  оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенным в государственный реестр. Новый кредитор, к  

которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского  кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие,  направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 этого Федерального закона,  только если такой новый кредитор является кредитной организацией или  лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в  государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее  отказался от взаимодействия (статья 8 этого Федерального закона).  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не  допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  связанные, в том числе, с: применением к должнику и иным лицам физической  силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда  здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц,  использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь  и достоинство должника и иных лиц.  

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с  должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.  

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в  рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные  дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или  пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от  его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного  раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в  сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.  

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого  случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть  сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица,  осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при  наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах.  

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не  допускается направленное на возврат просроченной задолженности  взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых,  голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том  числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8  часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по  местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному  кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2)  общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более  

шестнадцати раз в месяц.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в  телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть  сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее  размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах.  

Согласно представленным детализациям услуг связи в период с  27.03.2018 по 04.04.2018 на абонентский номер х-ххх-ххх-46-51  принадлежащий ФИО2 осуществлено взаимодействие путем  совершения телефонных переговоров:  

- 27.03.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-78-95 осуществлен  входящий звонок в 10:41:24 час, продолжительностью 4:04 мин;  

- 29.03.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-04 осуществлен  входящий звонок в 10:05:22 час, продолжительностью 2 мин 44 сек.  

- 31.03.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-60-74 осуществлен  входящий звонок в 10:38:28 час, продолжительностью 6 мин 11 сек.  

- 31.03.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-60-74 осуществлен  входящий звонок в 16:57:35 час, продолжительностью 1 мин 06 сек.  

- 03.04.2018 абонентского номера х-ххх-ххх-94-91 осуществлен входящий  звонок в 21:23:05 час, продолжительностью 3 мин 58 сек.  

Полагая, что в действия общества «АЛД» имеются признаки  административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  административный орган составил в отношении общества протокол об  административном правонарушении.  

Вместе с тем, УФССП по Оренбургской области не учтено следующее. 

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ,  должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о  реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение,  предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку  заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 этого  Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять  человеческое достоинство должника.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230- ФЗ, для целей этого Федерального закона используются следующие основные  понятия должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное  обязательство.  

Следовательно, указанное соглашение может быть заключено после  возникновения на стороне заемщика просрочки исполнения денежного  обязательства.  

Как верно установлено судом первой инстанции, срок действия договора   № 99999/2011011 от 24.01.2018 составил 16 календарных дней, между тем, в  предусмотренный срок сумма займа должником не возвращена.  

Согласно материалам дела, 23.02.2018 между ООО ММК  «Срочноденьги» и ФИО2 заключено соглашение о порядке  взаимодействия, по условиям которого в случае неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа с  целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной  задолженности по договору займа, по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, а также нового кредитора в  случае переуступки права требования по договору займа, допускается  взаимодействие с должником:  

1) в рабочие дни в период с 8 до 22 часов и в выходные и нерабочие  праздничные дни в период с 9 до 20 часов по местному времени по месту  жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, или новому кредитору;  

2) посредством личных встреч не более 2 раз в неделю;  

3) посредством телефонных переговоров: а) не более 4 раз в сутки; б) не  более 7 раз в неделю; в) не более 20 раз в месяц;  

4) посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных  сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи: а) не более 3 раз в сутки; б) не более 15 раз в неделю;  в) не более 60 раз в месяц.  

Поскольку соглашение о порядке взаимодействия с должником  заключено в установленном порядке, а действия общества по возврату  задолженности соответствовали условиям этого соглашения, суд  апелляционной инстанции полагает, что объективная сторона состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ, в действиях ООО «АЛД» отсутствует, что в силу пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к  административной ответственности.  

Непредставление обществом сведений об указанном соглашении в  административный орган на момент составления протокола об  административном правонарушении и обращения в суд (на что ссылается  податель апелляционной жалобы) не ограничивает право общества представить  такое соглашение непосредственно в суд с возражениями на предъявленные к  нему требования.  

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал  УФССП по Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований о  привлечении общества к административной ответственности.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки  выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2018 по делу   № А47-7534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Арямов 

Судьи Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина