Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29253/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН 

<

***>) к ООО "Компьютерный сервис" (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Айти-технологии» (ИНН 

<

***>), об обязании, взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Клин Московской области (далее – Администрация го Клин, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный сервис» (далее – ООО «Компьютерный сервис», общество, ответчик) с иском об обязании выполнить в полном объеме условия муниципального контракта № 0848300054821000114, а именно предоставить заказчику Администрации городского округа Клин «Проекторы модели ЕL-333ХТ» в количестве 56 штук, соответствующие требованиям технического задания «Поставка компьютерной техники для объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: 

<

...>» и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 360586,30 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Айти-технологии».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении возможности его ознакомления с материалами дела. Согласно рекомендации суда истцом в электронном виде были размещены исковое заявление и приложенные к нему документы, таким образом ответчику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела. Также судом было удовлетворено ходатайство о не рассмотрении дела 23 мая 2022 года, определением суда от 23.05.2022 было назначено судебное разбирательство на 20.06.2022. Ходатайств об отложении судебного разбирательства 20.06.2022 на другую дату, возражений по состоянию на 20.06.2022, от ответчика не поступило.

Таким образом, дело рассмотрено 20 июня 2022 года без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, не представившего в суд возражений, пояснений, отзывов по существу рассматриваемого спора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 между Администрацией городского округа Клин (заказчик) и ООО «Компьютерный сервис» (поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 0848300054821000114 на поставку Ьмпьютерной техники для объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт). Контракт подписан усиленной цифровой подписью (Приложение № 2 Информация об электронных подписях представителей организаций Заказчика и Участника заключенного Муниципального контракта № 0848300054821000114).

Администрацией в полном объеме было выполнено обязательство по оплате поставки компьютерной техники, что подтверждается платежными поручениями № 4404 от 18.08.2021 и № 4538 от 24.08.2021.

Из п. 5.4.1. Контракта следует, что Поставщик обязан поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Кроме того, п. 3.6. Контракта установлено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Однако, Заказчиком (Администрацией городского округа Клин) в ходе тестирования поставленной техники, а именно проекторов «Проектор модели ЕL-333ХТ в количестве 56 штук, было выявлено, что при длительном использовании проекторов, более четырех часов, оборудование автоматически выключается, о чем Заказчик проинформировал Поставщика ООО «Компьютерный сервис» в письменном обращении от 19.08.2021 № Исх/8929-2-4.

После чего неисправное оборудование «Проектор модели EL-333XT» в количестве 56 . было передано Поставщику 23.08.2021 для гарантийного обслуживания (замены).

В соответствии с п. 6.2. Контракта Поставщик обязан обеспечить устранение недостатков или замену товара, в пределах гарантийного срока, в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента поступления заявки.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а так же запрашивать у Поставщика информацию об исполнении им обязательств по Контракту на основании п. 5.1.3. Контракта.

Поставщик же обязуется предоставлять в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса от Заказчика достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту на основании п. 5.4.3. Контракта.

18.10.2021 Администрацией городского округа Клин в адрес Поставщика было направлено письмо № Исх./11341-2-14 с запросом информации о причине задержки возврата товара.

В ответ на обращение Администрации Поставщиком ООО «Компьютерный сервис» был дан ответ от 21.10.2021 Исх. №360 следующего содержания: в ходе диагностики представленного для замены оборудования была выявлена необходимость переустановки драйверов устройств, а так же выявлена несовместимость некоторых деталей (микросхем) между собой. В результате чего, производитель ООО «Айти-Технологии» признал всю партию оборудования бракованной и подлежащей замене. При этом срок для замены оборудования по гарантии устанавливался до 15.12.2021г.

15.12.2021 Администрацией городского округа Клин в адрес Поставщика было направлено письмо № Исх./11767-2-18 с требованием о необходимости предоставления письменного подтверждения исполнения гарантийных обязательств Поставщиком 15.12.2021 по Муниципальному Контракту № 0848300054821000114.

21.02.2021 Администрацией в адрес ООО «Компьютерный сервис» было направлено Требование (претензия) № Исх./1804 о замене Поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Муниципальному контракту. Кроме того, Претензия Содержала требование об уплате неустойки в соответствии с п. 7.3.1. Контракта в сумме 360 586 рублей 30 копеек (триста шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать копеек), рассчитанной на основании п. 7.3.4. Контракта «в размере 5% цены Контракта».

Исходящим письмом № 389 от 27.12.2021 ООО «Компьютерный сервис» срок предоставления оборудования был перенесен на 28.02.2021г.

Однако, до настоящего момента гарантийные обязательства по Муниципальному контракту № 0848300054821000114 Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием  для обращения администрации в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что по условиям контракта ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчику) товар, перечисленный в приложении 1 «Сведения об объектах закупки», в т.ч. проекторы в количестве 56 штук.

Пунктом 6.1 контракта поставщик гарантировал качество и безопасность товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие товара требованиям контракта.

В ходе исполнения гарантийных обязательств поставщик обязался за свой счет устранять недостатки поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 6.4).

В соответствии с п. 6.5 контракта, не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара заказчик направляет поставщику уведомление с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Поставщик обязан устранить недостатки в срок, установленный в уведомлении.

В силу п. 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 5% от цены контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом выявлено ненадлежащее качество поставленных ответчиком товаров – 56 проекторов модели ЕL-333ХТ, о чем ответчик уведомлен в соответствии с условиями контракта.

Товар передан ответчику для замены в августе 2021 года, что подтверждается письмом администрации, и ответчиком не оспаривается, а также подтверждается письмами ответчика и третьего лица с гарантией устранения выявленных недостатков товара.

В силу положений п. 1 ст. 469, пунктов 1, 2 ст. 470, п. 1 ст. 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Доказательств выполнения законных и договорных обязательств по состоянию на дату обращения истца в суд с иском, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил.

Заявленные истцом требования об обязании предоставить спорный товар, об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение / неисполнение обязательств по контракту в размере 5% от цены контракта, предусмотренной п. 7.3.4 контракта, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный сервис» выполнить в полном объеме условия муниципального контракта № 0848300054821000114, а именно предоставить заказчику Администрации городского округа Клин «Проекторы модели ЕL-333ХТ» в количестве 56 штук, соответствующие требованиям технического задания «Поставка компьютерной техники для объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: 

<

...>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный сервис» в пользу Администрации городского округа Клин Московской области неустойку в размере 360586,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16212,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова