АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-41996/2019

г.Новосибирск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019  года                                                                                                                  

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Чулым 

об обязании предоставления документов

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.10.2018, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

                                        УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ"  (далее по тексту – истец, общество, ООО "Монтаж")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  об обязании Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, администрация) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Муниципальный контракт № 0151300013113000017 на приобретение надземного газопровода низкого давления протяженностью не менее 3607 метров в г. Чулым Чулымского района Новосибирской области от 17.12.2013 г., а также Акт приема-передачи объекта системы газоснабжения к данному контракту; Муниципальный контракт № 0151300013113000025 на приобретение надземного газопровода низкого давления протяженностью не менее 15460 метров в г.Чулым Чулымского района Новосибирской области от 09.06.2014 г., а также Акт приема-передачи объекта системы газоснабжения к данному контракту;   Муниципальный контракт № 3544210104315000018 на установку газопровода высокого давления до ШРП-30 в микрорайоне МЖК г. Чулым от 12.10.2015 г., а также Акты выполненных работ к данному контракту; Уведомление о заключении договора переуступки права требований с ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) на ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) от 25.08.2017 года.

       Представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения заявленных требований, письменный пояснений.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представило отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

       Как следует из материалов дела, истец-   ООО «Монтаж» после  смены директора ООО «Монтаж», которая  повлекла утерю части первичной учетной документации , общество занимается в т.ч.  восстановлением бухгалтерского учета.       Администрация  города Чулыма Чулымского района Новосибирской области являлся контрагентом  общества по ряду контрактов, следовательно, обладает первичной документацией, которая отражает договорные отношения сторон. 

       20.09.2018  ООО «Монтаж» направило запрос о предоставлении сведений в Администрацию города Чулыма Чулымского района Новосибирской области, а именно копий документов, подписанных с Истцом с 11.07.2005  по 11.09.2018.

        25.09.2018 администрация   направило истцу отказ в предоставлении информации, указав, что контракты  исполнены полностью,кс2,кс-3 подписаны в полном объеме, информация размещена на сайте, запрашиваемые сведения представить не представляется возможным.     Ссылаясь на то, что до настоящего времени администрацией соответствующие документы не переданы, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

            Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования законными и обоснованными в связи со следующим.

        По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Так, на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

         В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с законом № 402-ФЗ, если иное не установлено законом № 402-ФЗ. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

         Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

      Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации.

        В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

        Администрация  являлся контрагентом общества по ряду контрактов,в т.ч. истребуемых истцом,  что не оспаривается администрацией.

         Следовательно,  администрация владеет документацией, которая касается обязательственных отношений сторон.

        Согласно абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

       Таким образом, после прекращения договорных отношений контрагент обязан действовать добросовестно, в том числе, содействовать в получении необходимой информации. В силу этого, контрагент обязан предоставить копии первичной документации, поскольку она позволит определить другой стороне договора фактическое состояние договорных отношений между сторонами. То есть позволит получить данные о экономических показателях, которые необходимы не только для бухгалтерской отчетности, но и для стратегического планирования деятельности компании. Договоры могут понадобиться организации, в частности, для представления суду (по спорам, вытекающим из неисполнения обязательств контрагентом или обязательств самой организации перед бюджетом), налоговому органу.

 Администрация не представила доказательств истечения срока хранения истребуемых  истцом документов, а также их отсутствия в порядке ст.65 АПК РФ. 

В единой информационной системе в сфере закупок отображаются 3 контракта, заключенные между истцом и ответчиком

Как пояснил представитель истца, общество  неоднократно предпринимало попытки решить спор мирным путем, между тем администрация  не представила  копии  документов.  Ссылки Администрации в отзыве  на заявление от 17.04.2019 №236 на направление заявителю  документов, судом не принимаются, поскольку доказательств фактической передачи  документов истцу  не представлено. 

Как пояснил представитель истца  контракт № 0151300013113000025 от 09.06.2014,акт приема передачи направлен, но в неподписанном виде, контракт № 3544210104315000018 на установку газопровода высокого давления до ШРП-30 в микрорайоне МЖК г. Чулым от 12.10.2015 , а также  контракт № 0151300013113000017 на приобретение надземного газопровода низкого давления протяженностью не менее 3607 метров в г. Чулым Чулымского района Новосибирской области от 17.12.2013 , Уведомление о заключении договора переуступки права требований с ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) на ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) от 25.08.2017 года  фактически   истцу не направлены ,  что следует из представленной электронной переписки с администрацией, контракт № № 3544210104315000015 и № 3544210104315000013  истец не  просил  представить.

 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленных в уточненном  иске документов администрацией  обществу, суд пришел к выводу о том, что указанный обществом к истребованию перечень документов соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" удовлетворить.

Обязать Администрацию города Чулыма Чулымского района Новосибирской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 

<

***>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Муниципальный контракт № 0151300013113000017 на приобретение надземного газопровода низкого давления протяженностью не менее 3607 метров в г. Чулым Чулымского района Новосибирской области от 17.12.2013 г., а также Акт приема-передачи объекта системы газоснабжения к данному контракту;

- Муниципальный контракт № 0151300013113000025 на приобретение надземного газопровода низкого давления протяженностью не менее 15460 метров в г.Чулым Чулымского района Новосибирской области от 09.06.2014 г., а также Акт приема-передачи объекта системы газоснабжения к данному контракту;

      -  Муниципальный контракт № 3544210104315000018 на установку газопровода высокого давления до ШРП-30 в микрорайоне МЖК г. Чулым от 12.10.2015 г., а также Акты выполненных работ к данному контракту;

       - Уведомление о заключении договора переуступки права требований с ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) на ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>) от 25.08.2017 года.

Взыскать с Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

          После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина