АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-26268/2023

г.Самара

03 ноября 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 октября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

о взыскании задолженности в общем размере 137 818 руб. 11 коп., в том числе: основной долг по договору №2228 от 17.03.2022 за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 124 286 руб. 25 коп., неустойку за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 года в сумме 13 531 руб. 86 коп, 

 

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХХХ-МАГ - А", в котором просит взыскать 137 818 руб. 11 коп., в том числе: основной долг по договору №2228 от 17.03.2022 за период с апреля 2023 года по май 2023 года, неустойку за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 года в сумме 13 531 руб. 86 коп.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении ему копии определения арбитражного суда 01.09.2023, представил отзыв на исковое заявления, дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска.

Кроме того, от ответчика поступало возражение на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое приобщено судом к материалам дела.      Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, так как не усмотрел оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» поступили возражения на отзыв ответчика.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.10.2023 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказал, в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать. Исковые требования удовлетворил в полнос объеме, с товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 124 286 руб. 25 коп., неустойку в размере 13 531 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 135 руб.

В Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство от ответчика  о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2023.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» б направлен проект договора №2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять Потребителю пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, факт поставки электрической энергии после получения договора ответчик не оспорил, подписанный договор энергоснабжения истцу не представил, за урегулированием разногласий в установленный срок не обратился.

В п.6.2 договора потребителем в качестве оплаты та электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 8.1 настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и в любом случае распространяет свое действие на относящейся Сторон, возникшие с 01.12.2021.

Факт получения проекта договора ответчиком не оспаривается и подтверждается уведомлением о вручении вышеуказанного письма № 1890. Однако, договор ответчиком подписан не был.

Из представленных в материалы дела документов следует, что от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии на основании которых истцом изготавливались и направлялись в адрес последнего акты-расчеты за спорный период и счета на оплату, кроме того в спорный период от ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» поступала частичная оплата потребленной электроэнергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российский Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии за период апрель, май 2023 в размере 124 286,25 руб.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Претензией от 07.07.2023  № 3435, полученной ответчиком, последнему предлагалось оплатить задолженность.

Однако, ни погашения долга, ни ответа на претензию со стороны ответчика до настоящего времени не последовало В соответствии с п. 12.2 договора ответчик обязан ответить на претензию в течение 5-ти рабочих дней с даты ее получения. В случае неудовлетворения требования в 5-ти дневной срок, истец имеет право обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО «ТЭК» -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета. Факт получения электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом нарушен процессуальный порядок взыскания задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истце в арбитражный суд не обращался, также в своих платёжных поручениях ответчик  указывает, что оплата производится по договору №2228 от 07.02.2014г., поскольку данный договор сторонами не расторгался, ответчик считает его действующим. Между сторонами также присутствует спор по объёму поставленной электроэнергии за спорный период.

Изложенный ответчиком в отзыве довод, что  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должно предшествовать обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 исковое заявление должно быть возвращено заявителю, основан на неправильном толковании норм права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 указано, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ, предусмотрен статьей 229.2 АПК РФ.

Между тем, рассматриваемое исковое заявление не входит в указанный перечень, следовательно, положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 в рассматриваемом случае не применимы. В данном случае доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, отсутствуют, более того, в отзыве на исковое заявление  ответчик оспаривает наличие имающейся задолженности. Из материалов дела усматривается  наличие у сторон спора, что подтверждается ответчиком в представленых в материалы дела дополнениях к отзыву.

Также ответчик в отзыве указывает, что 22.06.2022г. между истцом и ответчиком подписан Акт №7/341 от 22.06.2022г о поверке трансформаторов тока и прибора учета электрической энергии № 67807097, место установки ПУ ВРУ по ул. Дзержинского, 12. нас. ВРУ-0,4 кВ эл.щит. ж/д.

Однако до настоящего времени истец не произвел корректировку расчетов в сторону уменьшения после поверки ПУ, поскольку до подписания акта поверки ПУ все начисления ответчику производились по нормативу потребления.

Таким образом, истец имеет неосновательное обогащение за счёт ТСЖ «XXX-МАГ-А» за излишне начисленные населению (собственникам жилых помещений) объёмы потребления эл.энергии по прибору учета № 67807097).

07 февраля 2014 года между АО «ТЭК» и ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был заключен договор № 2228 энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета в МКД расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» оплачивать полученную электроэнергию.

Однако приказом ГЖИ Самарской области № 40162-ул управляющей организацией в МКД по указанному выше адресу утверждено ООО «Мелодия Дома», в связи с чем, 30.11.2021г. с последним был заключен договор энергоснабжения № 3571, а в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора.

10.03.2022 в адрес АО «ТЭК» поступило письмо, в котором ООО «МД» пояснило, что согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2022 и в соответствии с определением суда обеспечительных мерах, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12., а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был направлен проект договора № 2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять Потребителю пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Доводы Ответчика о неосновательном обогащении Истца отклоняются судом, поскольку несостоятельны и выходят за рамки предмета спора, а именно:

- расчет объема потребленной электрической энергии с момента истечения срока поверочного интервала трансформаторов до момента допуска прибора в эксплуатацию 22.06.2022 (Акт 7/341) осуществлялся на основании закона и договора;

- предметом настоящего иска, является задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе по прибору № 67807097, за период апрель, май 2023г., а объем потребленной электроэнергии сформирован на основании фактический показаний указанного выше прибора учета.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лицА, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Между тем из материалов дела следует, что  прибор учета ФИО1 расположен в техническом подвале МКД, однако подключен он не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указывает ТСЖ ХХХ-МАГ-А, а согласно акту с разграничении границ балансовой принадлежности заключенного между последним и ФИО1 к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление», который в свою очередь согласно акту №1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД.

Таким образом, доводы Ответчика о незаконном начислена электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кBт*ч потребленные ФИО1 не состоятельны, документально не подтверждены, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон участков процесса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Также материалами дела подтверждается, что от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии на основании которых истцом изготавливались и направлялись в адрес последнего акты-расчеты за спорный период и счета на оплату.

Из представленных истцом актов усматривается, что истцом производились в спорный период начисления на основании показаний приборов учета.

Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца доказательствами не подтверждаются.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  100 805 руб. 96 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату холодной воды закреплены в ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2023 по 08.08.2023 составил 13 531 руб.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 13 531 руб. 00 коп. неустойки подлежит удовлетворению

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-Маг-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 124 286 руб. 25 коп., неустойку в размере 13 531 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 135 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                         М.Д.Григорьева