Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57355/2018

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области

К заинтересованному лицу - Индивидуальный предприниматель ФИО2

 

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ (постановление от 24,04,2018 о возбуждении дела об административном правонарушении)

 

при участии

от истца (заявителя) – ФИО3 по удостоверению 

от ответчика/заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд. акт)

установил:

Заявитель – заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП)  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ 

В судебное заседание ИП не явился, извещен надлежаще. Заявитель явился, дал пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 13,04,2018 в отношении ИП проведена проверка исполнения законодательства  в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Райская долина» по адресу: 

<

...> (далее - Объект); здание принадлежит ИП на праве собственности; в кафе осуществляется хранение и розничная продажа алкогольной продукции (водка, коньяк, вино, абсент, шампанское) в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки зафиксированы актом от 13.04.2018, материалами фотофиксации. В ходе проверки изъятие/арест алкогольной продукции не осуществлялся, что подтвердил представитель прокуратуры в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП вынесено постановление от 24,04,2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ; постановление подписано ИП, который указал, что с выявленным нарушением согласен.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Согласно п. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона № 171-ФЗ предпринимателем на Объекте осуществляется оборот алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.

Факт правонарушения предпринимателем не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя  во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

 Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, признание предпринимателем, включенным в реестр субъектов малого предпринимательства, факта совершения правонарушения, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания и дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку алкогольная продукция не изымалась и не арестовывалась, конфискация в отношении ИП в данном случае применена быть не может. Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 15.2 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (см.также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А70-8629/2011, Определение ВАС РФ от 17.07.2012 N ВАС-5508/12).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ГУСЕЙНОВА ЭМИНА ШИРНАЛЫ ОГЛЫ (дата рождения -12.01.1989, место рождения – гор.Гянджа Республика Азербайджан, адрес регистрации по месту жительства – 

<

...>; ОГРНИП 312470503900058, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 08.02.2012) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  с  назначением  административного  наказания  в  виде  штрафа в  размере  50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810200000010022 в УФК по Ленинградской области (л/с 

<

***>)

ГРКЦ Банка России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

ИНН 

<

***>

КПП 780201001

БИК 044106001

КБК 41511690010016000140

 

2.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                        Селезнёва О.А.